Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2023 ~ М-5447/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2 - 5691/2023

27RS0004-01-2023-006655-20

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                                                  г. Хабаровск

           Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергач Александра Владимировича к Токареву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергач А.В. обратился в суд с иском к Токареву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что с 22.10.2020 по 30.04.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, проживал Токарев А.В. с семьей по устному договору. В течение указанного времени, ответчик плату за аренду квартиры вносил не регулярно, и не в полном объеме. В результате на 23.01.2021 образовался долг в размере 49 000 руб. Истец был вынужден оплачивать коммунальные платежи из собственных средств. 23.04.2022 истец вызвал участкового ОМВД района им. Лазо по причине того, что в данной квартире в детской комнате был разбит стеклопакет. Истец обратился к участковому о принудительном выселении семьи Токарева А.В. Добровольно выселяться из квартиры Токарев А.В. отказался. В присутствии должностного лица Токарев А.В. дал расписку о погашении долга по аренде квартиры, задолженности по электроэнергии, а также обязался заменить поврежденный стеклопакет. Договор займа денежных средств между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях. К указанному числу – 23.05.2022, ответчик не исполнил обязательства по погашению долга и замене стеклопакета. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 764,19 руб., из них: по договору займа, оформленному распиской от 23.04.2022 – 49 000 руб., задолженность по электроэнергии – 1 104,75 руб., стоимость стеклопакета – 5 187 руб., стоимость доставки стеклопакета – 800 руб., приобретение стройматериалов – 1 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 814,92 руб., стоимость доверенности на представление интересов в суде – 2 400 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., почтовые расходы – 317,52 руб.

    Истец Сергач А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Ответчик Токарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Токарев А.В. зарегистрирован по месту жительства с 01.09.2022 по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова в суд ответчика Токарева А.В., и расценивает неполучение данным ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком документов, в обосновании своих возражений, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами имелись договорные отношения, вытекающие из аренды жилого помещения, и в связи с образовавшейся задолженностью, по коммунальным услугам, ответчик выдал истцу расписку с признанием денежного долга в размере 49 000 руб., произвести оплату квитанций по электроэнергии, а также восстановить стеклопакет.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

    Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга по расписке от 23.04.2022 года в размере 49 000 руб., задолженность по электроэнергии в размере 1 104,75 руб., стоимость стеклопакета в размере 5 187 руб., стоимость доставки стеклопакета в размере 800 руб., приобретение стройматериалов в размере 1 140 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по расписке от 23.04.2022 предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как согласно расписке от 23.04.2022 денежные обязательства должны были быть исполнены ответчиком до 23.05.2022 года, то период уклонения от их возврата начинается с 23.05.2022 года, а поскольку ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени, и исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, указанные проценты рассчитаны до 06.09.2023 года, то просрочка в их уплате за период с 23.05.2022 по 06.09.2023 составляет 5 187 руб. 96 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как по исковым требованиям о взыскании денежных средств не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а материалами дела доказаны почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 63 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом не представлен в материалы дела оригинал доверенности на представление его интересов в суде представителем Сергач А.Н., а также из выданной доверенности не следует, что она выдавалась на данное конкретное дело, то судебные расходы в виде уплаты за нотариально оформленную доверенность в размере 2 400 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае взыскания денежных средств, не выплаченных по договорным обязательствам, законом не предусмотрено. Следовательно, исковые требования Сергач А.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных требований, в порядке правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 072 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сергач Александра Владимировича к Токареву Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

     Взыскать с Токарева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Сергач Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа, оформленной распиской от 23.04.2022 в размере 49 000 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 1 104 рублей 75 копеек, стоимость стеклопакета в размере 5 187 рублей, стоимость доставки стеклопакета в размере 800 рублей, приобретение стройматериалов в размере 1 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 06.09.2023 в размере 5 187 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 072 рубля 59 копеек.

    В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.