Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2612/2022 ~ М-2423/2022 от 27.06.2022

КОПИЯ

№

УИД: 51RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Белая Вежа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пекарня Белая Вежа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Пекарня Белая Вежа» автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак а256тв51, под управлением ФИО1, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак к501му51, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К501МУ51/22, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 900 рублей. Просит взыскать с ООО «Пекарня Белая Вежа» в пользу ФИО2 ущерб в размере 97 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг телеграфа в размере 547 рублей, нотариальных услуг в размере 2 300 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о замене ненадлежащего ответчика ООО ООО «Пекарня Белая Вежа» надлежащим – ФИО1, отказе от исковых требований к ООО «Пекарня Белая Вежа».

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак а256тв51, принадлежит ООО «Пекарня Белая Вежа». Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль передан в аренду ФИО1 для личного использования, не связанного с коммерческой деятельностью, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан арендатору по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание право истца на определение ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца, заменить ненадлежащего ответчика                  ООО «Пекарня Белая Вежа» на надлежащего – ФИО1

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно имеющейся в материалах дела справочной информации, полученной из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Учитывая, что адрес ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно указанному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в гражданском деле № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Белая Вежа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произвести замену ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Белая Вежа» на ФИО1, освободив ее от участия в деле в качестве третьего лица.

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня его вынесения.

        Судья    подпись        О.Н. Чернецова

    Копия верна. Судья     О.Н. Чернецова