Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 29.11.2023

УИД 02RS0004-01-2023-001627-15 №1-160/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 19 декабря 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Тюхтеневой Т.Э., подсудимого Теришева А.Г., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Теришева , <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением на один год шесть месяцев права управления транспортными средствами. При этом ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий последний вид административного наказания, и приступил к его отбытию лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 35 минут Теришев, подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершив поездку от открытого участка местности на <адрес>. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,020 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Теришев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Теришева по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выбирая наказание, способное обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

ФИО1 <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он является пенсионером, иных источников дохода не имеет, получает пенсию в размере около 12000 рублей, и данное наказание может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи. При таких условиях суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д№), который в настоящее время находится на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, на данный автомобиль наложен арест (№). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теришева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением на 2 (Два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; транспортное средство – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, – конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу меру по обеспечению исполнения приговора – арест, наложенный на основании постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин