Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 (2-6625/2023;) ~ М-6415/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-403/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008119-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Надыргуловой Р.А.

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего по доверенности от 16.11.2023 года, третьего лица Овчинникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2024 по исковому заявлению Магадеевой Гульназ Раисовны к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Магадеева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 08 часов 50 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, ..., принадлежащий на праве собственности Овчинникову Александру Геннадьевичу, под его управлением и автомобиля марки CHERY AMULET, ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности Магадеевой Г.Р., под её управлением. В результате ДТП, автомобиль Магадеевой Г.Р. получил многочисленные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, виновником ДТП является Овчинников Александр Геннадьевич, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 13.4 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ). Обращение было в страховую компанию Овчинникова Александра Геннадьевича - ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >. < дата > Магадеева Г.Р. обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), приложив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело независимую техническую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY AMULET, государственный регистрационный знак У981.... Согласно экспертному заключению экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ... от < дата >: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 138 500,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 94 500,00 рублей. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило Магадеевой Г.Р. выплату страхового возмещения в размере 94 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. < дата > Магадеева Г.Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Магадеевой Г.Р. выплату неустойки в размере 13 154,00 рубля, а также оплатило налог в размере 1 966,00 рублей. < дата > Магадеева Г.Р. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-103988 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты. Решением ... от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Магадеевой Г.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. С решением Финансового уполномоченного от < дата > Магадеева Г.Р. не согласна в полном объёме. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. < дата >, в ходе судебного разбирательства, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Магадеевой Г.Р. доплату страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей. Истец Магадеева Г.Р. просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 68 200,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 147,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Магадеева Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца Миниахметов У.Р. (доверенность от < дата >), предоставил в суд уточненное исковое заявление о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Магадеевой Гульназ Раисовны страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей (в этой части не исполнять всвязи с добровольной выплатой), неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 92 840,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 147,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков Салават Уралович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения п. 1 ст. 333 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от < дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ).

Третье лицо Овчинников А.Г. с решением ДПС согласен, возражений по нему не имеет.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ст. 117, ст. 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от < дата > № 138-ФЗ (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. абз. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 08 часов 50 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT LOGAN, ..., под управлением Овчинникова А.Г. и автомобиля марки CHERY AMULET, ..., принадлежащего на праве собственности Магадеевой Г.Р., под её управлением.

Гражданская ответственность Магадеевой Г.Р. по договору ОСАГО не застрахована.

Гражадснкая ответственность Очинникова А.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, виновником ДТП является Овчинников Александр Геннадьевич, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 13.4 ПДД РФ.

< дата > Магадеева Г.Р. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело независимую техническую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY AMULET, государственный регистрационный знак У981.... Согласно экспертному заключению экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 138 500,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 94 500,00 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило Магадеевой Г.Р. выплату страхового возмещения в размере 94 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Магадеевой Г.Р. выплату неустойки в размере 15 120 руб., а также оплатило налог в размере 1 966 руб. (с учетом налога 13% - 13 154 руб.).

< дата > Магадеева Гульназ Раисовна обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-103988 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением № У-23-103988/5010-003 от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований МагадеевойГульназРаисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > истец не согласна в полном объёме, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

< дата >, в ходе судебного разбирательства, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Магадеевой Г.Р. доплату страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело независимую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки CHERY AMULET, государственный регистрационный знак У981.... Согласно экспертному заключению экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 138 500,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 94 500,00 рублей.

Стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной технической экспертизы.

Проанализировав независимую техническую экспертизу экспертной организации Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ... от < дата > суд находит её допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Суд считает, что экспертное заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в экспертном заключении, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной независимой технической экспертизы сторонами также не заявлено.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что страховая компания не выдала потерпевшему направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также не организовала ремонт данного автомобиля, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о доплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей (138 500,00 рублей(страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа по независимой технической экспертизе ПАО СК «Росгосстрах») – 94 500,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учётом износа по независимой технической экспертизе ПАО СК «Росгосстрах»)).

В соответствии с абз. абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу абз. абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 92 840,00 рублей (211 дней * 1 % * 44 000,00 рублей(страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства)).

Итого сумма неустойки: 92 840,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (снижение размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки заявленным требованиям. На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 92 840,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Магадеевой Г.Р. нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 147,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В силу абз. абз. 1-2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера и объема, причиненных Магадеевой Г.Р. нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

На основании абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Магадеевой Г.Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 000,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 44 000,00 рублей выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства* 50%).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. абз. 1 и 5п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Магадеева Г.Р. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 285 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магадеевой Гульназ Раисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Магадеевой Гульназ Раисовны, ...) страховое возмещение в размере 44 000 руб.

Решение в части взыскания 44 000 руб. не приводить в исполнение как исполненное.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Магадеевой Гульназ Раисовны, ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 92 840 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 147 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 22 000 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 285 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова