Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2022 ~ М-1562/2022 от 02.06.2022

79RS0002-01-2022-003915-46

Дело№ 2-1987/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 авуста2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лелека Олегу Владимировичу, Пассар Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Лелека Олегу Владимировичу, Пассар Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество. Свои требования мотивировали тем, что 24.08.2018г. между АО "КБ ДельтаКредит" и Лелекой О. В., Пассаром Е. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Лелеке О. В., Пассару Е. В. был предоставлен кредит в размере 1197000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилойкомнаты, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Лелеки О. В. в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке. Ответчик Лелека О. В., за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 24.08.2018г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 14982 руб. 20 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,25% процентов годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязан уплатить АО "КБ ДельтаКредит" пени в размере 7,25% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и АО "КБ ДельтаКредит" договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО "КБ ДельтаКредит" вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Начиная с февраля 2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № 22051322 от 24.05.2022г., произведенного ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 1899608 руб. 00 коп. В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена Недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 1519686 руб. 40 коп. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 24.08.2018. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1519686 руб. Взыскать солидарно с Лелеки Олега Владимировича, Пассара Евгения Валерьевича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 24.08.2018г., определенной на 20.05.2022г. - 1101037 руб. 35 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 1065824 руб. 55 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 34071руб. 11 коп.; сумма пени - 1141 (руб. 69 коп. Взыскать с Лелеки Олега Владимировича, Пассара Евгения Валерьевича в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 19711 руб. 06 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Лелека О. В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и по месту фактического проживания: <адрес> и <адрес>

Ответчик Пассар Е. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и по месту фактического проживания: <адрес> <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления, повестки в адрес ответчиков направлялись по месту их регистрации и по месту жительства.

Как следует из сообщений почты, судебные повестки не были вручены ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО с 01.06.2019г.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018г. между АО "КБ ДельтаКредит" и Лелекой Олегом Владимировичем, Пассаром Евгением Валерьевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам Лелеке Олегу Владимировичу, Пассару Евгению Валерьевичу был предоставлен кредит в размере 1 197 000 руб. 00 коп. сроком 102 месяцев с даты предоставления кредита под 9,25 % годовых. Данный кредит является целым на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчикам исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляться ежемесячно равными частями в размере 14982 руб. 20 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 (календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 9,25% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен параметрами Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязан уплатить АО "КБ ДельтаКредит" пени в размере 7,25% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, платежи от поступали н в полном объеме, в связи с чем имеется просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.06.2022 год сумма задолженности составляет 1 101 037,35 рублей, из которых: 1 065 824,55 рублей – размер не возвращенного основного долга, 34 071,11 рублей - неуплаченные проценты, 1 141,69 рублей- рассчитанные пени.

Суд доверяет данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

11.05. 2021 года ответчикам направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, как установлено в судебном заседании данное требование ответчиками, не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, требование ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росбанк» к Лелека О. В., Пассар Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд, считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца сумму долга по кредиту в размере 1 101 037,35 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, нежилое помещение, приобретенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка предоставленных на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, нежилое помещение, приобретенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка предоставленных на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из представленных документов следует, что спорный кредит предоставлен ответчикам для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченный залогом, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные истцом в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом предоставлен отчет № от 24.05.2022, проведенный ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» согласно которого, стоимость спорной квартиры по состоянию на 24.05.2022 составляет 1 899 608 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, установив ее равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, в размере 1899 608 рублей – 1 519 686,40 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с заключением эксперта, определив начальную продажную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 1 519 686 рублей 40 копеек (80% от стоимости, определенной оценщиком).

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная госпошлина в размере 19 711,06 рублей и произведена оплата услуг оценщика в размере 4 500 рублей. В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 24 211,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лелека Олегу Владимировичу, Пассар Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2018, заключенный между АО "КБ ДельтаКредит" и Лелекой Олегом Владимировичем, Пассаром Евгением Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Лелеки Олега Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года), Пассара Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору № от 24.08.2018 в размере 1 101 037 рублей 35 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 711 рублей 06 копейка, по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 125 248 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 519 686 000 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова