Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2022 от 08.09.2022

Мировой судья Тутаринова И.В.

Апелляционное определение

30 ноября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 27 июня 2022 года по гражданскому делу <№> по иску Вахменина СВ к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Вахменин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», ГК «Монолит» о признании права собственности на гараж, указав, что он является членом гаражного кооператива «Монолит», расположенного по адресу: <адрес> «в» и ему принадлежит в указанном гаражном кооперативе в Блоке 3 гаражный бокс <№>, общей площадью 18,1 кв.м.

Гаражный кооператив «Монолит», в котором истцу принадлежит гаражный бокс, построен на земельном участке, предоставленном для строительства и эксплуатации кирпичных гаражей на основании постановления Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>. Первая очередь гаражей в данном гаражном кооперативе была сдана в эксплуатацию <дата обезличена>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. С момента завершения строительства и до сегодняшней даты гараж эксплуатируется по своему прямому назначению - для стоянки транспортного средства.

Несмотря на то, что истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс и он как член гаражного кооператива приобрел право собственности на него, зарегистрировать свое право собственности и реализовать его в полном объеме ввиду отсутствия у него определенных документов истец не может.

В связи с чем, истец Вахменин С.В. просил мирового судью признать за Вахмениным СВ право собственности на гаражный бокс <№> в Блоке 3 в гаражном кооперативе «Монолит», расположенном по адресу: <адрес> «в» общей площадью 18,1 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.06.2022г. исковые требования Вахменина С.В. удовлетворены, за Вахмениным С.В. признано право собственности на гараж блок 3, бокс 31 общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «в».

Не согласившись с решением представителем третьего лица управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрацией МО «<адрес>» подана апелляционная жалоба, в которой просят решением мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Вахменина С.В. о признании права собственности на гараж отказать.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание истец Вахменин С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Вахменина С.В.-Пипкова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Монолит» в судебное заседание не явился, согласно сведений ЕГРЮЛ ГК «Монолит» ликвидировано 18.12.2013г.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании Вахменин С.В. являлся членом ГК «Монолит» и в его постоянном пользовании находится гараж блок 3, бокс 31, общей площадью 18,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Монолит», <адрес>.

Согласно справки ГК «Монолит» от 4.03.2013г. Вахмениным С.В. полностью выплачены паевые, целевые и другие взносы, задолженности не имеет.

Строительство гаражей в ГК «Монолит» произведено на основании постановлений администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, договора аренды земельного участка <№> от <дата обезличена>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата обезличена> <№> утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «1 очередь ГК «Монолит».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение блок 3 Бокс 31, общей площадью 18,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Монолит», <адрес> государственном реестре недвижимости за кадастровым номером 30:12:020666:317.

Учитывая, что земельный участок на основании постановления администрации <адрес> предоставлен был гаражному потребительскому кооперативу ГК «Монолит» для проектирования и строительства гаражей, истец Вахменин С.В. являлся членом гаражного потребительского кооператива ГК « Монолит», нежилое помещение блок 3 Бокс 31, общей площадью 18,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Монолит», <адрес> государственном реестре недвижимости, указанное нежилое помещение – гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, мировым судьей правомерно сделан вывод об удовлетворении исковых заявлений Вахменина С.В.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» сводятся к несогласию с выводами судьи и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения мирового судьи.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба управления по строительству, архитектуре градостроительству администрации МО «<адрес>» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по иску Вахменина СВ к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова