Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2023 ~ М-165/2023 от 30.03.2023

№

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов                                 29 мая 2023 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

с участием представителя истца Селютиной Ю.Б. – Тихонова М.М., представившего доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

третьего лица Евдокимова В.С.,

его представителя Макарова С.В., действующего на основании доверенности
<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по иску Селютиной Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

    Селютина Ю.Б. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 114 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также судебные расходы в размере 45 000 рублей.

    В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес> «Б», произошло ДТП, в результате которого Евдокимов В.С., управляя транспортным средством Ленд Ровер, госномер № совершил наезд на пешехода Селютина В.В., в результате чего пешеход от полученных травм скончался. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Касимовский» Алешина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.С. по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, по ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Сведений об отмене указанного постановления отказной материал не содержит. По обращению представителя Селютиной Ю.Б. (супруги погибшего Селютина В.В.) – Ващука В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Страхование» признали факт смерти Селютина В.В. страховым случаем и произвели ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю Селютиной Ю.Б. предусмотренную п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату в размер 475 000 рублей. АО «АльфаСтрахование» в целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направило Евдокимову В.С. требование о возмещении убытков в размере 475 000 рублей в порядке регресса. Данное требование исполнено не было. АО «АльфаСтрахование» обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к Евдокимову В.С. с требованием, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены. За истцом признано право на удовлетворение его регрессивных требований к ответчику в размере произведенной страховой выплаты на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Евдокимову В.С. отказано. Из материалов дела бесспорно следует, что собственником (владельцем) транспортного средства Ленд Ровер, госномер № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся Евдокимов В.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим его владельцем Муравьевым С.В.. Указанный выше договор купли-продажи был исполнен сторонами, автомобиль был передан в фактическое владение Евдокимова В.С., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения ДТП Евдокимов В.С. управлял указанным автомобилем как собственник. Однако свою гражданскую ответственность, как предусмотрено п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, собственник транспортного средства Евдокимов В.С. не застраховал. При указанных обстоятельствах вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полно возмещения вреда – причинителем вреда. Таким образом, Селютина Ю.Б. обладает законным правом на компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков. От АО «АльфаСтрахование» в адрес Селютиной Ю.Б. поступила претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, страховщик признает, что отсутствуют основания для страховой выплаты, но имеет место компенсационная выплата. В соответствии с договором №-КВУ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» как представитель Российского Союза Автостраховщиков оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя Селютиной Ю.Б. поступило заявление с требованием осуществить компенсационную выплату, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что ранее по данному событию была произведена страховая выплата, в связи с чем в компенсационной выплате отказано. Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с претензией, где просила произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (компенсационной выплаты). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимов В.С..

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ответчика АО «АльфаСтрахование» Кондрашовой А.С. представлены возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, содержится ходатайство об оставлении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как истец не обращался в службу финансового уполномоченного.

    Также в данном предварительном судебном заседании представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ответчика АО «АльфаСтрахование» Кондрашовой А.С. заявлено о передаче дела в части исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об оставления дела в части требований к нему без рассмотрения, а дело в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков передать по подсудности.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца Селютиной Ю.Б. – Тихонов М.М. не возражал против оставления требований к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, и передаче дела по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков для рассмотрения в соответствующий районный суд по подсудности.

Третье лицо Евдокимов В.С. и его представитель Макаров С.В. в предварительном судебном заседании также не возражали против оставления требований Селютиной Ю.Б. к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, и передаче дела по иску Селютиной Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков для рассмотрения в соответствующий районный суд по подсудности.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ответчика АО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены; поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Истец Селютина Ю.Б. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По ходатайству представителя истца третье лицо АО «АльфаСтрахование» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку размер исковых требований Селютиной Ю.Б. составляет 475 000 рублей, между тем, доказательств обращения истца в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к финансовому уполномоченному, что прямо предусмотрено указанной нормой закона, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд оставляет требования Селютиной Ю.Б. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, без рассмотрения.

Относительно ходатайства о передаче дела по иску Селютиной Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Селютиной Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Местом нахождения Российского Союза Автостраховщиков является: <адрес>, стр. 3, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Касимовского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению судом по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с чем, а также с учетом оставления иска к АО «АльфаСтрахования» без рассмотрения, дело по иску Селютиной Ю.Б. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 62RS0№-70) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░. (░░░ 62RS0№-70) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░░░