Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-2964/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-215/2024 (2-2964/2023)

УИД 58RS0027-01-2022-007124-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Брокер»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецовой Оксаны Геннадьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Кузнецова Вадима Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее – ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер»), Кузнецовой О.Г., Кузнецову В.А. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 31 мая 2019 г. в размере 480597 руб. 88 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № КД-А-89-19 на сумму 552583 руб. 86 коп., для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №, с условием уплаты процентов в размере 22% годовых сроком до 31 мая 2024 с уплатой ежемесячных платежей согласно графика и неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты, с обеспечением исполнения обязательства поручительством ООО «Брокер».

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО КБ «Русский Народный Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 14 июля 2022 г. производство по иску ООО «Гранит Плюс» к Кузнецову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика.

Согласно сообщению ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС от 10 августа 2021 г. ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2019 г., обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены.

Согласно заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) договора поручительства № ПОР-А90-19 от 31 мая 2019 г., поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 31 мая 2019 г. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 ноября 2022 г.

За предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора № № от 31 мая 2019 г. с банковского счета № ФИО2 произведен платеж в сумме 64983 руб. 86 коп. по реквизитам: ООО «Брокер»/1831081811 счет получателя № в ПАО «Быстробанк».

В соответствии с анкетными и паспортными данными Кузнецовой (Киреевой) О.Г. она является <данные изъяты> умершего, Кузнецов В.А. является <данные изъяты> умершего.

Наследники в силу закона принимают наследство в качестве имущества наследодателя, так и долговые обязательства наследодателя. При этом наследством признается не только движимое или недвижимое имущество, но и предметы быта. Таким образом, родственники первой очереди, в первую очередь супруга, является наследником, вступившим в наследство в виде предметов быта, а соответственно принимает и долговые обязательства наследодателя.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 с ООО «Брокер», Кузнецовой О.Г., Кузнецова В.А. задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2019 г. в размере 480597 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга - 391913 руб. 89 коп., просроченные проценты - 65296 руб. 95 коп., неустойка - 23387 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2023 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - ООО «Брокер», Кузнецовой О.Г., Кузнецова В.А. на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2023 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ООО «Гранит Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, при этом в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Беляев Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом руководитель Ванина И.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Брокер», АО КБ «Русский Народный Банк», Кузнецова О.Г., Кузнецов В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ООО «Гранит Плюс» исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО2 31 мая 2019 г. заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных и общих условий (т. 1 л.д. 13-14).

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредит предоставлен на сумму 552583 руб. 86 коп. на срок до полного исполнения сторонами принятых обязательств под 22% годовых, определен порядок возврата кредита ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей.

Кредит предоставлен ФИО2, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № <адрес> (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора его исполнение обеспечивается неустойкой в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Кроме того, в силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается: залогом товара - с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором; поручительство - заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 31 мая 2020 г. с лимитом ответственности поручителя 276291 руб. 93 коп.

Согласно заключенному между АО КБ «Русский Народный Банк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) договору поручительства № № от 31 мая 2019 г., поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от 31 мая 2019 г. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 ноября 2022 г. (л.д. 18).

Материалами дела подтверждается, что АО КБ «Русский Народный Банк» в соответствии с условиями договора, на основании заявления ФИО2 о переводе денежных средств со счета физического лица от 31 мая 2019 г. перечислил сумму кредита 552583 руб. 86 коп. на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за поручительство в размере 64983 руб. 86 коп., в счет оплаты тарифа за регистрацию уведомления о залоге в размере 600 руб., ИП Малахову В.В. за приобретаемый автомобиль в размере 487000 руб., то есть выполнил свои обязательства перед заемщиком (л.д 15).

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей, начиная с 30 июня 2021 г., в связи с чем за ним начала образовываться задолженность, которая, согласно представленному расчету истца составляет 480597 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 391913 руб. 89 коп., просроченные проценты – 65296 руб. 95 коп., неустойка – 23387 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 декабря 2021 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО «Гранит Плюс» (новым кредитором, цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает по мимо прочих права (требование) по кредитному договору с ФИО2, указанному в реестре переданных прав под номером 9 (т. 1 л.д. 24-26).

Истцом представлено кроме названного договора № 1 от 29 декабря 2021 г. платежное поручение № 1 от 11 января 2022 г. об оплате за уступаемые права и реестр передаваемых прав (т. 1 л.д. 51).

При таких обстоятельствах ООО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 умер 10 августа 2021 г.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствие с абзацем 1 пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что наследство открывается со смертью гражданина; на основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац 1 пункта 1 стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании представленных норм, по долгам умершего ФИО2 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, который ведется на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10 августа 2021 г., не заводилось.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2023 г. на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков - ООО «Брокер», Кузнецовой О.Г., Кузнецова В.А. на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т. 1 л.д. 176).

Более того, наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, АО КБ «Русский Народный Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении ФИО2, по состоянию на дату смерти имелись действующие счета, однако денежных средств, на которые можно обратить взыскание, с учетом экономической целесообразности дальнейшего исполнения судебного акта и общегражданского принципа разумности, не имеется.

Регистрация права на автомобиль, являющийся предметом залога, за ФИО2 прекращена в связи со смертью физического лица, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 12 декабря 2022 г., УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 26 января 2024 г. на запросы суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2022 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствие с заключением эксперта №301/13 от 11 июля 2023 г., осуществление восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №, поврежденного в результате ДТП 05 августа 2021 г., с технической точки зрения невозможно, в результате ДТП наступила «полная гибель» КТС, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии как стоимость эквивалентная стоимости данного КТС как металлолома составляет 23 200 руб., определить рыночную стоимость автомобиля как стоимость эквивалентную стоимости годных остатков КТС не представляется возможным (т.1 л.д. 158-168).

Между тем, согласно ответу ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 21 апреля 2023 г. на запрос суда, местонахождение данного транспортного средства в настоящее время не известно (т. 1 л.д. 146).

Какое-либо иное имущество на день открытия наследства у ФИО2 отсутствовало, что подтверждается материалами дела, в частности уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12 января 2024 г.

Согласно адресной справке, представленной УВМ МВД по Пензенской области от 24 ноября 2022 г. ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60), супруга и сын, согласно представленным адресным справкам, были зарегистрированы по другому адресу – <адрес> (т.1 л.д. 71,72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №, принадлежавшее ФИО2, являющееся предметом залога, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного транспортного средства как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании МТУ Росимущества. Место его нахождения не установлено, его существование в натуре не доказано.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №, категория ТС В, год изготовления 2014, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № №, в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества истцом не представлено, оснований для признания данного имущества выморочным не имеется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО2 какого-либо наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гранит Плюс» к ответчику МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Гранит Плюс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина