Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-256/2023 от 15.11.2023

№ 5-256/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г.                                         г. Владикавказ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Простов Константин Игоревич (г. Владикавказ, просп. Коста, д. 32/34), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Хугаевой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белолудинова Р.Р., защитника Дзоциевой К.Т., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Белолудинова Рената Равильевича, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

около 16 часов 24 сентября 2023 г. Белолудинов, находясь вблизи <адрес> оказал неповиновение законному требованию инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу <данные изъяты> полиции ФИО10 покинуть автомобиль Мерседес-Бенц Цлк-320 с регистрационным знаком № (далее – автомобиль Мерседес-Бенц) и не препятствовать осуществлению административной процедуры его задержания путем перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в специально отведенное охраняемое место (далее – специализированная стоянка).

В судебном заседании Белолудинов свою вину не признал, при этом пояснил, что в 15-м часу 24 сентября 2023 г. его супруга ФИО11, не имеющая права управления транспортными средствами, остановлена инспекторами ДПС в связи с управлением автомобилем Мерседес-Бенц с регистрационным знаком № по вышеуказанному адресу. До составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, названной гражданкой заявлено ходатайство о допуске его в качестве защитника, в удовлетворении которого фактически отказано и административный материал, в том числе протоколы об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством и о его задержании составлены в его отсутствие. После прибытия эвакуатора сотрудниками полиции к нему неоднократно предъявлялись незаконные требования об освобождении задержанного транспортного средства несмотря на то, что он находился на водительском сидении указанного автомобиля, переданного ему собственником на основании доверенности, с разрешения другого инспектора ДПС собирая личные вещи и документы. При этом у него имелись при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, а отсутствие страхового полиса и болезненное состояние не препятствовали передаче сотрудниками полиции автомобиля под его управление либо для самостоятельной эвакуации. От выхода из транспортного средства перед применением к нему сотрудниками полиции боевых приемов борьбы и средств ограничения подвижности (наручников) не отказывался. От указанного физического и психологического воздействия, обусловленного использованием инспекторами ДПС звука электрошокера, на месте остановки транспортного средства испытал стресс, а после сопровождения в отдел полиции его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он бригадой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания с диагнозом в области кардиологии. Протокол об административном правонарушении по ч. 1               ст. 19.3 КоАП РФ составлен в его отсутствие, процессуальные права ему не разъяснялись надлежащим образом, учитывая его самочувствие.

В суде защитник Дзоциева поддержала доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и просила прекратить производство по данному административному делу, так как в действиях Белолудинова отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Помимо этого в ее письменных возражениях основаниях указано, что сотрудники полиции, требуя от Белолудинова покинуть задержанный автомобиль, не предоставили ему достаточно времени для внесения себя в страховой полис в качестве застрахованного лица для управления транспортным средством и сбора личного имущества перед его перемещением на специализированную стоянку. Законных оснований у инспекторов ДПС для предъявления Белолудинову требований покинуть транспортное средство не имелось, а применением к нему физической силы и спецсредств ввиду инвалидности и сердечного заболевания могло привести к последствиям. Протокол об административном правонарушении в отношении Белолудинова в нарушение предусмотренных ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ сроков 5 октября 2023 г. направлен в Советский районный суд г. Владикавказа, откуда в тот же день возвращен должностному лицу его составившему. Вместе с тем определением начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу от 27 сентября 2023 г. указанное дело об административном правонарушении, совершенном «при управлении Белолудиновым транспортным средством» направлено во Владикавказский гарнизонный военный суд, куда с сопроводительным письмом от 14 ноября 2023 г. поступило лишь на следующий день. В административном материале также содержится обязательство о явке к 10 часам 10 октября 2023 г. Белолудинова для составления административного протокола, а время и место рассмотрения административного дела не указано. Представленный судье фрагмент видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» специально не содержит факта применения сотрудниками полиции к Белолудинову специального средства «электрошокера».

Несмотря на непризнание Белолудиновым вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд доказательствами.

Согласно копиям протоколов от 24 сентября 2023 г. об административном правонарушении серии №, об отстранении от управления транспортным средством серии № и о задержании транспортного средства № в 14 часов 52 минуты тех же суток гражданка ФИО13, управлявшая в 14 часов 47 минут того же дня автомобилем Мерседес-Бенц Цлк-320 с регистрационным знаком №, будучи не имеющей права управления транспортными средствами, отстранена от управления указанным автомобилем в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а в 15 часов 50 минут названное транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку гражданину ФИО14.

Из протокола об административном правонарушении серии №, составленного в 16 часов 20 минут 24 сентября 2023 г., следует, что около 16 часов того же дня находясь вблизи <адрес> Белолудинов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При этом он отказался подписывать данный протокол, но получил его копию, о чем поставил свою подпись, в графе объяснения указав, что ничего не нарушал, процессуальные права ему не разъяснены, к нему незаконно применена сила и спецсредства.

Из рапортов инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу <данные изъяты> полиции ФИО16. и ФИО17. усматривается, что в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности дорожного движения в 15-м часу 24 сентября 2023 г. командир 4 взвода 2 роты <данные изъяты> полиции ФИО18 вызвал их к дому <адрес> для проведения административных процедур в отношении водителя ФИО19, управлявшей вышеуказанным автомобилем Мерседес-Бенц. При составлении административного материала в отношении последней прибыл гражданин Белолудинов, который стал препятствовать осуществлению административной процедуры задержания транспортного средства после прибытия эвакуатора, на неоднократные требования о прекращении воспрепятствования исключения автомобиля из процесса перевозки людей и грузов на основании ч. 1 и 3 ст. 27.13 КоАП РФ не реагировал, отказывался выйти из салона указанного транспортного средства, после чего был задержан с применением физической силы, в том числе приемов борьбы и средств ограничения подвижности (наручников). Для составления административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владикавказу, откуда бригадой скорой медицинской помощи доставлен и госпитализирован в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания с диагнозом в области кардиологии.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными исследованными судьей доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО20., ФИО21. и          ФИО22. Они, каждый в отдельности, показали, что при составлении административного материала в отношении ФИО23 24 сентября 2023 г. прибыл гражданин Белолудинов. В 16-м часу того же дня последний стал препятствовать осуществлению административной процедуры задержания транспортного средства после прибытия эвакуатора. На неоднократные требования о прекращении воспрепятствования исключения автомобиля из процесса перевозки людей и грузов на основании ч. 1 и 3 ст. 27.13 КоАП РФ Белолудинов не реагировал. На протяжении длительного времени указанный гражданин отказывался выйти из салона указанного транспортного средства, после чего был задержан с применением физической силы, в том числе приемов борьбы и средств ограничения подвижности (наручников). Ввиду жалоб Белолудинова на ухудшение состояния здоровья в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владикавказу вызвана бригада скорой медицинской помощи, с которой он убыл в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания и был госпитализирован с диагнозом в области кардиологии.

Как пояснили свидетели ФИО24 и ФИО25., каждый в отдельности,               24 сентября 2023 г. составление протокола об административном правонарушении в отношении Белолудинова производилось в его присутствии сперва в вышеуказанном отделе полиции, а затем в медицинском учреждении, где ему дважды разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Белолудинов получил после госпитализации, но подписывать его отказался, указав в соответствующей графе свои объяснения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции, не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между указанными лицами и Белолудиновым по делу не установлено и последним судье не представлено.

Из содержащейся в материалах дела видеозаписи, снятой инспектором ДПС ФИО26 на видеорегистратор «Дозор-78» непосредственно при предъявлении им и другими сотрудниками полиции требований Белолудинову о покидании автомобиля Мерседес-Бенц и прекращении воспрепятствования его задержанию, а также представленной последним аудиозаписи с собственного мобильного телефона следует, что вышеуказанный гражданин на протяжении длительного времени после прибытия эвакуатора и предоставления ему достаточного времени для сбора личных вещей и документов препятствовал осуществлению административной процедуры задержания транспортного средства и отказывался выйти из салона указанного автомобиля, предъявляя доверенность от имени собственника транспортного средства. Для пресечения совершения Белолудиновым указанного административного правонарушения к нему была применена физическая сила, в том числе приемы борьбы, и средства ограничения подвижности (наручники).

При оценке исследованных видеозаписи и аудиозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судья учитывает их непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем, иными обстоятельствами совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, а также объяснения Белолудинова, подтвердившего объективность содержания данных записей. Каких-либо сведений, указывающих на недопустимость видео и аудиозаписи, материалы дела не содержат.

Утверждение Белолудинова о том, что представленный судье фрагмент видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» специально не содержит факта применения сотрудниками полиции к Белолудинову специального средства «электрошокера», а также о недостаточности предоставленного ему времени для сбора личных вещей обусловлены субъективным восприятием им обстоятельств и времени совершения административного правонарушения. Сведений о применении к Белолудинову специальных средств, в том числе «электрошокера», в материалах дела не имеется.

Протоколы процессуальных действий и об административном правонарушении составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает, а действия инспектора ДПС ФИО27, как и проведенные им процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении Белолудинова, соответствующими действующему законодательству.

Направление протокола об административном правонарушении в отношении Белолудинова 5 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Владикавказа, а также неточности, допущенные в определении начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу от 27 сентября 2023 г. и обязательстве о явке Белолудинова к             10 часам 10 октября 2023 г. для составления протокола, на которые обращается внимание в возражениях защитника Дзоциевой, не свидетельствуют о недопустимости указанных протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по данному делу, незаконности привлечения Белолудинова к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение его виновность в совершении данного правонарушения.

Объяснения Белолудинова о том, что протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в его отсутствие как лица привлекаемого к административной ответственности и защитника, опровергаются содержанием названных протоколов, содержанием аудиозаписи и объяснениями свидетелей ФИО28, ФИО29 и ФИО30, согласно которым Белолудинов и гражданка ФИО31 знали о составлении указанных протоколов, однако от их подписания отказались.

Учитывая отсутствие у названных свидетелей оснований для оговора водителя, а также то, что их показания являются полными, последовательными и согласуются с другими материалами дела, судья также приходит к выводу, что объяснения Белолудинова о том, что процессуальные права надлежащим образом не разъяснены, учитывая его самочувствие, являются несостоятельными, так как даны им с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств, которые судья кладет в основу судебного постановления, свидетельствует о наличии в действиях Белолудинова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ввиду следуюшего.

В соответствии со ст. 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения. Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать и задерживать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан.

В соответствии с ч. 1, 1.1. и 3 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что сотрудник полиции ФИО32 предъявил к гражданину Белолудинову законное требование покинуть автомобиль Мерседес-Бенц и не препятствовать осуществлению административной процедуры его задержания в силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

Сведений о неправомерности таких действий материалы дела вопреки утверждению Белолудинова и его защитника Дзоциевой не содержат.

Поскольку водитель ФИО33 управляла автомобилем, будучи не имеющей права управления транспортными средствами, инспекторы ДПС пришли к обоснованному выводу о необходимости задержания автомобиля Мерседес-Бенц и предъявления требований гражданину Белолудинову покинуть его салон даже с учетом наличия у последнего водительского удостоверегия, свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности серии № от гражданина ФИО34 действующей от имени собственника указанного транспортного средства гражданина ФИО35

При этом судья учитывает, что задержание транспортного средства не могло быть прекращено на месте, поскольку Белолудинов не мог управлять автомобилем Мерседес-Бенц ввиду отсутствия у него при себе страхового полиса и болезненного состояния.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                  23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

В п. 2.7 ПДД РФ закреплен запрет водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу которых должностным лицам запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в болезненном состоянии, а также водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 24 сентября 2023 г. в          16 часов 7 минут по адресу отдела полиции: г. Владикавказ, ул. Леонова, д. 4, ввиду плохого самочувствия Белолудинову вызвана бригада скорой помощи в связи с жалобами на головную боль, учащенное сердцебиение, чувство нехватки воздуха, давящую боль в груди, боли в лучезапястных суставах после наручников. По прибытии медицинским работником у него установлены ряд диагнозов в области кардиологии.

В соответствии с медицинской картой стационарного пациента в 16 часов           45 минут Белолудинов доставлен выездной бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, где госпитализирован в кардиологическое отделение ввиду заболевания «Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий».

Достоверность зафиксированных в представленных медицинских документах сведений сомнений не вызывает и Белолудиновым не оспаривается, а его утверждение о том, что его состояние здоровья не препятствовало передаче сотрудниками полиции автомобиля под его управление либо для самостоятельной эвакуации, не свидетельствует о наличии такой обязанности у сотрудников полиции и об отсутствии предусмотренных действующим законодательством препятствий для управления Белолудиновым данным транспортным средством.

С учетом того, что Белолудинов не отрицает отсутствие у него страхового полиса на автомобиль Мерседес-Бенц, оснований для прекращения задержания транспортного средства непосредственно на месте у сотрудников полиции не имелось.

Ввиду изложенного доводы защитника Дзоциевой о том, что в действиях Белолудинова отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2022 г. № №, Белолудинов с 29 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение он несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В таком случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Белолудинова подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░