Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 26.04.2022

Мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края Яхина Е.С.

№ 2-1147/13/2014

11-4/2022

(24MS0013-01-2014-002134-16)

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика Смирновой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03.02.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 30.10.2014 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Богучанжилкомхоз» к Смирновой ФИО8, Смирнову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 30.10.2014 года со Смирновой Ю.С., Смирнова Д.В. солидарно в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 575,71 рублей, государственная пошлина в размере 760,63 рублей с каждого.

24.06.2021 года Смирновой Ю.С., Смирновым Д.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения мирового судьи от 30.10.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 01.12.2021 года ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 30.10.2014 года отказано.

30.12.2021 года ответчиком Смирновой Ю.С. на указанное заочное решение мирового судьи от 30.10.2014 года подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03.02.2022 года ответчику Смирновой Ю.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 30.10.2014 года.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Смирнова Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03.02.2022 года отменить, указав, что ей не было известно о наличии гражданского дела по указанному иску, судебные извещения они никогда не получала, по адресу: <адрес>, ни она, ни Смирнов Д.В. не проживают, с 2009 года проживают в г. Красноярске по договору аренды жилого помещения. Собственником жилого помещения в <адрес>, являлся ФИО5, которому они ни родственниками, ни членами семьи не приходятся, никакого отношения к коммунальным платежам не имеют, являются ненадлежащими ответчиками. Заочное решение нарушает ее права, обжаловать его не имела возможности, так как не знала о нем, извещений не получала.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения решения суда) определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 30.10.2014 года вступило в законную силу 25.12.2014 года. По истечении срока хранения материалы гражданского дела были уничтожены.

30.12.2021 года ответчиком Смирновой Ю.С. подано заявление о восстановлении срока для обжалования заочного решения Богучанского районного суда Красноярского края от 30.10.2014 года вместе с апелляционной жалобой об его отмене, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на ее подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление Смирновой Ю.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком подана спустя более 7 лет с даты его вступления в законную силу, с 06.10.2008 года по 2021 год ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, уважительных причин пропуска Смирновой Ю.С. срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи не имеется.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями нижестоящей инстанций по доводам жалобы не имеется.

Поскольку Смирнова Ю.С. не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, и не приложила соответствующие документы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу не имеется. Факт непроживания по месту регистрации уважительной причиной пропуска процессуального срока не является; в данном случае риск неполучения поступившей по месту регистрации корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанные в частной жалобе доводы направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 03.02.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     подпись         О.В. Максимова

Копия верна:

Судья О.В. Максимова