Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-140/2023 от 12.09.2023

дело № 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года                                       г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Берзегов Б.В.,

с участием:

заявителя - Гиш Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиш ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гиш Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Гиш Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гиш Г.Г. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с жалобой, по доводам которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность постановления и о противоречиях по делу, которые не были устранены нижестоящей судебной инстанцией.

    В судебном заседании Гиш Г.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

    Суд, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Гиш Г.Г., считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на <адрес>., водитель Гиш Г.Г., управляя транспортным средством – автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Omoda» без государственного регистрационного знака, повредив ему правое боковое зеркало и после чего, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, уехал с места ДТП.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Гиш Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В ходе производства по делу Гиш Г.Г. последовательно давал пояснения о том, что он не знал, что допустил касание с другим транспортным средством.

    В соответствии с положениями ст. 2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Доводы, которые Гиш Г.Г. заявлял в рамках производства по делу и приводит в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Гиш Г.Г., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и покинул место его совершения.

    Из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что Гиш Г.Г. являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно объяснениям Гиш Г.Г., данными им ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному группы УР ОП «Понежукайское» МО МВД России «Адыгейский» лейтенанту полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он ехал на <адрес>. на автомобиле «Лада Веста», белого цвета с г/н №, с ним были ФИО6 и ФИО7, фамилию которой он не помнит. После того, как проехал <адрес>, там открывалась полоса для обгона, и в это время его обгоняла какая-то черная машина без г/н, которая не успевая, чтобы не задеть разделительные столбики, его подрезала, в связи с чем он заехал на обочину. Он догнал указанный автомобиль, остановил его и сделал водителю замечание, на что тот отреагировал негативно и между ними начался словесный конфликт. Тот водитель ему угрожал, что якобы лишит его прав, но не было понятно, в связи с чем, так как он не нарушал ПДД.

    Данным противоречиям, объяснениям Гиш Г.Г. оценка мировым судьей не дана.

    При рассмотрении дела пассажиры автомобилей допрошены не были, равно как не был допрошен инспектор ГИБДД об обстоятельствах установления участников предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

    В обжалуемом постановлении решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что вина Гиш Г.Г. подтверждается: объяснением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП и другими материалами дела, которые сомнений у мирового судьи не вызывали.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В судебное заседание лица, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались.

    Согласно пунктам 95, 96 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087) следует, что в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая:

    - место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

    - ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

    - ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

    - положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

    - направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

    Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

    Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.

    В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

    При оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:

    - осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП;

    - составляется схема места совершения административного правонарушения;

    - осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;

    - производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

    -фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

    - составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.

    В материалах дела имеется схема ДТП, в которой в нарушении вышеуказанного Приказа не возможно установить направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения; положение транспортных средств после ДТП; в указанной схеме соответствующей записи о несогласии участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении не имеется, при этом понятые при составлении указанной схемы не присутствовали, видеозапись не применялась. Материалов фотосъемки (видеосъемки) обстановки на месте предполагаемого ДТП, материалы дела не содержат.

    Учитывая изложенное, представленная схема ДТП вызывает сомнения.

    Кроме того, как доказательства виновности Гиш Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья указал на объяснения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалах административного дела имеются два объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 и Гиш Г.Г.), которые имеют противоречия.

    Доказательств того, что транспортные средства имели какие-либо повреждения в связи предполагаемым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

    Мировой судья принял обжалуемое постановление о признании Гиш Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необоснованно признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

    Заявленные Гиш Г.Г. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    При этом судом первой инстанции также нарушены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не производился допрос названных выше лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

    Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

    В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Гиш Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гиш Г.Г., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гиш ФИО8 - отменить.

Производство по делу в отношении Гиш ФИО9 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья