Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-196/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года           г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьева Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Шантяпина Ю.А., командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Шантяпин Ю.А. и командир ОРДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А. подали жалобу об его отмене и направлении на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. При детальном изучении видеозаписи отчетливо следует, что С. при совершении опережения автомобиля, совершает наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что является обгоном и образует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в данном месте проезжая часть дороги разделена на две полосы и ширина одной полосы не позволяет двигаться в одном направлении двум транспортным средствам без совершения выезда на полосу предназначенную для встречного движения. Доводы С. не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения и направлены на избежание административной ответственности. Факт не соответствия времени в протоколе и на видеозаписи не является существенным, не влечет правовых последствий, а является технической ошибкой видеозаписывающего устройства. Кроме того, в судебном заседании опрошен был только водитель, инспектор составивший протокол не вызывался и не допрашивался.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Шантяпин Ю.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в иске.

С. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что обгон совершил до пешеходного перехода.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.09.2019г., С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> возле <адрес> С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель совершил обгон в зоне пешеходного перехода, являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Из представленной видеозаписи не следует однозначный вывод о совершении С. обгона в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака.

Кроме того, указанное на видеозаписи время совершения административного правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Шантяпина Ю.А., командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Корсун Г.А.– без удовлетворения.

Судья                 Е.А. Ананьева