Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 ~ М-254/2023 от 13.03.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000367-81

Дело № 2-726/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Волковой В.М., ответчика Калашниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой В. М. к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Н. А. об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести начисление и оплату страховых взносов,

Установил:

Волкова В.М. обратилась в суд с иском к ИП Калашниковой Н.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести начисление и оплату страховых взносов, указав, что в период с **** по **** она работала у ИП Калашниковой Н.А. в должности продавца-кассира торгового павильона, расположенного по адресу: .... **** истец получила производственную травму, в связи с чем, не смогла продолжать трудовую деятельность, и на ее место был взят другой работник. Фактически сложившиеся трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске истца к работе сторонами был согласован размер заработной платы в размере 20000 рублей в месяц. Истец при осуществлении должностных обязанностей продавца-кассира осуществляла реализацию продуктовых товаров, напитков, сигарет, совершала денежные операции с клиентами магазина, отслеживала ситуацию по товарному ассортименту, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, график работы истца предусматривал выход на работу каждые два дня через два дня. Рабочая смена длилась с 7:00 часов до 21:00 часа. Заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Претензий по оплате труда истец не имеет. Трудовые отношения носили постоянный и длящийся характер и не ограничивались исполнением единой обязанности. ****, находясь на работе, истец получила производственную травму в виде полного разрыва сухожилий на левой руке, вывиха плеча, потеряла на время трудоспособность, в связи с чем, с ней были прекращены трудовые отношения. Указанную травму истец получила по вине работодателя, поскольку ответчик не обеспечила безопасные условия труда. В связи с полученной травмой возникла необходимость оформления трудовых отношений надлежащим образом. **** и впоследствии истец предлагала ответчику добровольно оформить трудовые отношения, однако последняя отказывается от выполнения своих обязательств. При этом до конца января 2023 года истец не знала и не могла знать о том, что ответчик не признавала факта трудовых отношений между ними и откажется от выплаты положенных истцу по закону компенсаций.

Истец Волкова В.М. просила суд, с учетом уточнения исковых требований, установить факт ее трудовых отношений с ИП Калашниковой Н.А. в период с **** по ****, обязать ИП Калашникову Н.А. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственный внебюджетный фонд "Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации" и Фонд обязательного медицинского страхования за Волкову В.М. и взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец Волкова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ИП Калашникова Н.А. приняла ее на работу и с ноября 2022 года Волкова В.М. исполняла трудовые обязанности в соответствии с установленным графиком – два дня через два дня, продолжительность трудового дня была установлена с 7 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., закончила истец исполнение трудовых обязанностей с **** в связи с тем, что получила травму, препятствующую осуществлению трудовых обязанностей. Истец получала заработную плату в размере 20000 рублей в месяц, что было оговорено при трудоустройстве. В трудовые обязанности Волковой В.М. входило осуществление продажи товаров, представленных в магазине, обслуживание покупателей. Трудовую книжку она ИП Калашниковой Н.А. не передавала.

В судебном заседании ответчик ИП Калашникова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Волкова В.М. предоставляла ей услуги по договору гражданско-правового характера, по которому производилась оплата. В спорный период продажу товаров, то есть осуществление функции продавца-кассира в магазине осуществляла сама Калашникова Н.А.

Представитель ответчика ИП Калашниковой Н.А. – Аугалиева ИА. В судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявлено.

Выслушав истца и ответчика, допросив в ходе судебного заседания свидетелей Мечтаеву О.В. и Бордакову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП Калашниковой Н.А., в соответствии с которой основными видами ее деятельности являются розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, а также розничная торговля фруктами и овощами, мысом и мясными продуктами, хлебом и хлебобулочными изделиями, кондитерскими изделиями, напитками в специализированных магазинах.

Сторонами не оспаривается, что Волкова В.М. в период с **** по **** выполняла поручения ИП Калашниковой Н.А. при осуществлении последней предпринимательской деятельности в магазине, расположенном по адресу: ..., за что получала оплату своего труда в размере 20000 рублей ежемесячно.

Согласно ответу ОСФР по Нижегородской области от **** в региональной базе данных на застрахованное лицо Волкова В.М., **** года рождения, за период с **** по **** нет сведений, составляющих пенсионные права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мечтаева О.В. суду показала, что она в оспариваемый период регулярно видела Волкову В.М. в магазине, принадлежащем ИП Калашниковой Н.А., в качестве продавца-кассира, поскольку Мечтаева О.В. работала в соседнем магазине. Мечтаева О.В видела, что Волкова В.М. работала посменно, в свою смену Волкова В.М. открывала магазин, осуществляла приемку привезенного в магазин товара, осуществляла продажу товара, а также видела, что Калашникова Н.А. приезжала в магазин в рабочие смены Волковой В.М. для осуществления контроля, так как на долго в нем не задерживалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бордакова С.А. суду показала, что она в ноябре 2022 года, не регулярно, не каждый день, иногда по два-три часа в день, помогала Калашниковой Н.А. при осуществлении торговли в принадлежащем последней магазине. Бордакова С.А. подменяла в магазине Калашникову Н.А., когда та просила ее. Бордаковой С.А. известно, что Волкова В.М. также изредка помогала Калашниковой Н.А. при осуществлении торговли в магазине. Трудового договора Бордакова С.А. с Калашниковой Н.А. не заключала, так как она не собиралась работать на постоянной основе.

Истцом в материалы дела предоставлены скриншоты ее переписки с Калашниковой Н.А. за период с **** по ****, при осуществлении которой стороны обсуждают товарный ассортимент магазина, дневную выручку и иные вопросы относительно осуществления торговли в магазине. Стороной ответчика не оспаривается, что предоставленная переписка осуществлялась Волковой В.М. именно с Калашниковой Н.А. и в указанный период.

Истцом в материалы дела представлены копии тетради и копии накладных за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года о получении от ИП Коровина продуктов питания в магазине, принадлежащем ИП Калашниковой Н.А., из которых следует, что Волковой В.М. осуществлялась приемка данных товаров в указанный период. Данный факт стороной ответчика не отрицается.

Доводы стороны ответчика о том, что предоставленная переписка не имеет отношения к делу, а факт получения товара от ИП Коровина не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку Волкова В.М. приходила в магазин только по утрам, принимала товар и уходила, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетеля Мечтаевой О.В.

Ответчиком в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные и иные бухгалтерские документы за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, которые по мнению стороны ответчика свидетельствуют об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку в указанных документах подписи Волковой В.М. отсутствуют.

Указанные доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, поскольку предоставленные документы свидетельствуют о ведении ответчиком бухгалтерской документации и не могут служить доказательствами, подтверждающими, что Волковой В.М. не исполнялись обязанности продавца-кассира.

Ответчиком в материалы дела представлен договор гражданско-правового характера на реализацию товара от ****, который был якобы заключен с истцом.

Суд не может принять данный договор в качестве доказательства по делу, поскольку, согласно заключению эксперта № от **** выполненному экспертом ООО «ПЭК» на основании определения суда, подпись от имени Волковой В.М. в указанном договоре выполнена не Волковой В.М., а другим лицом с подражанием подписи Волковой В.М.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что Волкова В.М. с **** фактически была допущена к работе у ИП Калашниковой Н.А. в должности продавца-кассира, с ведома и по поручению работодателя, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, возникшие между сторонами правоотношения имеют все характерные признаки именно трудовых правоотношений, а именно, сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником Волковой В.М. определенной, заранее обусловленной трудовой функции продавца-кассира в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Калашниковой, при этом Волкова В.М. подчинялась действующим у ИП Калашниковой правилам внутреннего трудового распорядка, работодателем были обеспечены условия труда, Волкова В.М. работала посменно и полный рабочий день и получала оплату за труд в виде ежемесячно заработной платы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства в подтверждение наличия трудовых отношений с ИП Калашниковой Н.А., которые ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с **** по **** по должности продавца-кассира, а также требования о передаче в территориальный орган ПФР сведения о трудовой деятельности Волковой В.М. и производстве в отношении последней все необходимые отчисления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 12000 рублей, факт оплаты которой подтверждается счетом на оплату № от **** и кассовым чеком от ****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Калашниковой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой В. М. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Калашниковой Н. А. (ОГРНИП 322527500091735 от 18.08.2022, ИНН 525404094507) и Волковой В. М. (паспорт серии № номер № с **** по ****.

Обязать индивидуального предпринимателя Калашникову Н. А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу произвести начисление и оплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период работы Волковой В. М. с 01 ноября по 24 декабря 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашниковой Н. А. (ОГРНИП 322527500091735 от 18.08.2022, ИНН 525404094507) в пользу Волковой В. М. (паспорт серии № номер №) судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашниковой Н. А. (ОГРНИП 322527500091735 от 18.08.2022, ИНН 525404094507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Саровского городского суда                              Э.В. Ковалев