Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 (2-5955/2022;) ~ М-5294/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-363/2023

61RS0001-01-2022-006750-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирятинского А. В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

Пирятинский А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева. В обоснование своих требований истец указал, что 22.08.2022г в 13 часов 10 минут по адресу: ..., в придомовой зоне произошло падение дерева на автомобиль КИА СЕРАТО 2014г.в, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Пирятинскому А.В. В результате падения дерева вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения, что находит отражение в материале проверки, проведенной правоохранительными органами по факту обращения Пирятинского А.В. В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного Пирятинскому А.В. в результате повреждения его автомобиля упавшим деревом, по инициативе Пирятинского А.В. – ИП Ф.И.О. была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Осмотр поврежденного автомобиля проводился без участия представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ввиду игнорирования направленной телеграммы с оповещением о месте и времени проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 02 сентября 2022г рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 361326 руб. Расходы Пирятинского А.В. на оплату услуг ИП Ф.И.О., составили 5000 руб.

Земельный участок, на котором было расположено вышеуказанное дерево (сухостой), является территорией общего пользования находящейся в обслуживании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Более того, жильцами ... неоднократно направлялись заявления, через портал Государственных услуг, о необходимости сруба данного сухостоя. Последнее обращение было направлено в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и рассмотрено 09.11.2021г. Согласно полученному ответу специалистом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону установлено, что на территории по ..., произрастает дерево, требующее сноса. В связи с ограниченным бюджетным финансированием работы по сносу дерева по указанному адресу планируется включить в план работ на 2022 год. Однако почти до конца августа 2022г данные работы так и не были запланированы, что привело к падению данного дерева.

В связи с изложенным истец просил взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 361326 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813,26 руб., почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городского думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017г. №398 Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям исооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий (в ред. решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2022N 254).

В соответствии с п.3 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017г. № 398 Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожногодвижения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Согласно п.5 ч.1 Общих положений к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» от 24.10.2017 г. №398 Контроль за исполнением настоящих Правил возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города и Комитет по охране окружающей среды Администрации города в пределах имеющихся полномочий

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1064 ГК Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства КИА СЕРАТО 2014г.в, государственный регистрационный знак №.

22.08.2022г в 13 часов 10 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону улица Ленина д. 109/3, в результате падения ветки дерева автомобилю КИА СЕРАТО 2014г.в, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП № от 22.08.2022года).

Согласно ответу ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в результате проведенной проверки не усматривается признаков уголовного и административного правонарушения, дальнейшее проведение проверки прекращено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 02.09.2022 года, выполненному ИП Ф.И.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак №, составляет 361326,98 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения ущерба в результате падения ветки дерева на принадлежащий истцу автомобиль и размер ущерба, причинно-следственная связь между бездействием ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и причиненным истцу ущербом доказаны, при этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что данное событие произошло не по его вине не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пирятинского А.В. о взыскании с МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 361326,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6813,26 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирятинского А. В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», ИНН №, в пользу Пирятинского А. В., ... года рождения, паспорт №, стоимость причиненного ущерба в размере 361326,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6813,26 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., а всего взыскать 373219,24 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 01 февраля 2023 года.