Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2021 от 29.11.2021

Мировой судья:

Александров А.М.                УИД: 68MS0055-01-2013-000256-77

№ 11-66/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Моисеева О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Микроденьги» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 17.09.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова 28 марта 2013 года по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Центр» вынесен судебный приказ № 2-239/2013, которым с Якунина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа № от в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 руб.

Судебный приказ направлен взыскателю 25 ноября 2013 года.

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» 13 сентября 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по указанному гражданскому делу, подтвердив свои правомочия протоколом № 18 общего внеочередного собрания участников ООО «Микрофинансовая организация «Центр» от , которым изменены полное и сокращенное наименование Общества на общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги», ООО МКК «Микроденьги».

В обоснование заявления взыскатель указал, что судебный приказ, выданный в отношении Якунина А.Ю., предъявлялся Обществом для исполнения в Советский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области.

Исполнительное производство окончено 07 ноября 2019 года, но исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. В структурном подразделении судебных приставов указанный документ также отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Тамбова от 17.09.2021 ООО МКК «Микроденьги» отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья установил, что, согласно материалам дела, с момента вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу – 07.05.2013 и до его предъявления на принудительное исполнение 13.05.2019, Общество не проявляло интерес к судьбе исполнительного документа. С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ООО МКК «Микроденьги» обратилось спустя более двух лет с момента прекращения исполнительного производства, при этом до возбуждения исполнительного производства, то есть в период с 07.05.2013 по 13.05.2019 Общество не предъявляло судебный приказ для исполнения в службу судебных приставов, имея возможность реализовать свое право на предъявление исполнительного документа.

С указанным определением от 17.09.2021 представитель ООО МКК «Микроденьги» не согласился, 05 октября 2021 года направил в адрес мирового судьи частную жалобу, в доводах которой указал, что исполнительный документ в отношении Якунина А.Ю. предъявлялся Советский РОСП г. Тамбова для исполнения неоднократно в пределах установленных законодательством сроках. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью ее исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа после окончания исполнительного производства в 2019 году, взыскателю не поступали. Считает, что срок для предъявления исполнительного документа истекает 07.11.2022. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 17.09.2021 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Микроденьги» о взыскании с Якунина А.Ю. задолженности по договору займа, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО МКК «Микроденьги».

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО МКК «Микроденьги» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 17.09.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ).

С соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 судом апелляционной инстанции направлены запросы взыскателю ООО МКК «Микроденьги», в Советское районное ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о наличии исполнительного документа и об исполнительных производствах, возбужденных на основании судебного приказа № 2-239/2013.Согласно акту, представленному ООО МКК «Микроденьги», за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года судебный приказ № 2-239/2013 от 28.03.2013 взыскателю не поступал.

Согласно сообщению Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области судебный приказ, вынесенный 28 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова неоднократно предъявлялся в структурное подразделение службы судебных приставов.

Так, 05.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 4368/14/32/68, которое 27.06.2014 окончено, 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 38555/16/68032-ИП, которое окончено 06.12.2016, 10.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 14644/18/68032-ИП, которое окончено 12.09.2018, 13.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 21046/19/68032-ИП, которое окончено 07.11.2019. Указанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В настоящее время исполнительный документ – судебный приказ в структурном подразделении отсутствует.

Кроме того, согласно сообщению Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области при заполнении ПК АИС ФССП допущена ошибка и неверно указан орган, выдавший судебный приказ- мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова вместо правильного мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 3 ст. 22 названного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебный приказ от 28.03.2013 в отношении Якунина А.Ю. направлен взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства 07 ноября 2019 года. Срок предъявления судебного приказа № 2-239/2013 истекает 07.11.2022.

На момент обращения взыскателя за дубликатом исполнительного документа к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова срок предъявления судебного приказа не истек.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Мировой судья при отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, ошибочно определил, что срок предъявления судебного приказа № 2-239/2013 от 28.03.2013 истек, а для выдачи дубликата судебного приказа не имеется оснований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной считает, что определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца на доступ к правосудию.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа не является пропущенным, подтвержден факт утраты исполнительного листа, суд апелляционной инстанции находит заявление взыскателя ООО МКК «Микроденьги» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «Микроденьги» - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 17 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Микроденьги» о взыскании с Якунина А.Ю. задолженности по договору займа.

Выдать дубликат судебного приказа № 2-239/2013 от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Микроденьги» о взыскании с Якунина А.Ю. задолженности по договору займа в размере 24 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                      Моисеева О.Е.