Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 от 01.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 28 июля 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-006113-21) по иску Новиченко Дарьи Николаевны к Завацкому Александру Давидовичу, Пузину Павлу Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новиченко Д.Н. обратилась в суд с иском к Завацкому А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением водителя Новиченко А.В. (собственником автомобиля является Новиченко Д.Н.), под управлением водителя Завацкого А.Д.

Водитель Завацкий А.Д., который не является участником ОСАГО, нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения. В результате причинен ущерб нее имуществу. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Ответа на досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба не последовало.

Ей также причинен моральный вред, так как на фоне первоначального стресса от произошедшего дорожно-транспортного происшествия у нее стали проявляться приступы мигрени, повышаться давление.

В этой связи с Завацкого А.Д. в ее пользу подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Определением судьи о принятии, проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиченко А.В., АО «СОГАЗ» (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле по иску Новиченко Д.Н. в качестве соответчика привлечен Пузин П.П.

Протокольным определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец Новиченко Д.Н., представитель истца ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Завацкий А.Д., Пузин П.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-305/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-006113-21) по иску Новиченко Д.Н. к Завацкому А.Д., Пузину П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 указанного Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.04.2022 в 21-45 час. водитель Завацкий А.Д., управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге развязки плотины ГЭС г. Иркутска со стороны плотины ГЭС, в районе строения <адрес>, при совершении маневра поворота направо, выехал на встречную полосу проезжей части <адрес>.

В результате этого Завацкий А.Д. допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Н168ЕМ138, под управлением водителя Новиченко А.В.

После этого автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем Лексус GX470, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7

По данному факту постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от 07.04.2022 Завацкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 02.04.2022 Завацкий А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является Завацкий А.Д.

Новиченко Д.Н. обратилась к Завацкому А.Д. с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5 с обратной стороны).

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного Новиченко Д.Н., суду представлено экспертное заключение эксперта-техника ООО «Оценщик» ФИО9 от 05.05.2022.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Н168ЕМ138, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, по состоянию на 01.04.2022 составляет <данные изъяты> руб.; без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно объяснению Пузина П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле № об административном правонарушении в отношении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО11 (собственником автомобиля является Новиченко Д.Н.), под управлением водителя Завацкого А.Д., он в феврале 2021 года продал автомобиль марки TOYOTA PRIUS, регистрационный знак <данные изъяты>, Завацкому А.Д.; в настоящее время Завацкий А.Д. является фактическим владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи; по какой причине Завацкий А.Д. не переоформил автомобиль на себя, он не знает; Завацкий А.Д. не является его родственником.

В деле № об административном правонарушении имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки TOYOTA PRIUS, регистрационный знак <данные изъяты>; продавец Пузин П.П.; покупатель Завацкий А.Д.; договор подписан продавцом и покупателем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Новиченко Д.Н. к Завацкому А.Д., Пузину П.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Те обстоятельства, что 01.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, собственниками которых являются Новиченко Д.Н. и Завацкий А.Д., управлявший автомобилем на момент ДТП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 07.04.2022, вступившем в законную силу, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновником в ДТП признан Завацкий А.Д., данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность водителя Завацкого А.Д. не застрахована в установленном законом порядке.

В порядке статей 218, 223, 235 ГК РФ Завацкий А.Д. является собственником автомобиля марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Стороной истца суду представлено экспертное заключение (л.д. 9-16), из которого следует, что размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих объем повреждений, стоимость ремонта автомобиля истца, и иных возражений ответчик Завацкий А.Д. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.

Оснований не доверять выводам эксперта (квалификация и опыт которого сомнения у суда не вызывают), изложенным в исследованном в судебном заседании заключении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Завацкого А.Д. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, связанного с повреждением транспортного средства ФИО2, сумму в размере <данные изъяты> руб., не усматривая оснований для взыскания суммы, равной <данные изъяты> руб.

Обсуждая требование истца Новиченко Д.Н. о взыскании с ответчика Завацкого А.Д. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец не являлась участником ДТП, соответственно каких-либо травм вследствие ДТП не причинено.

Иных оснований для удовлетворения данного требования сторона истца не привела.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенной части иска (88,98%).

При таких обстоятельствах, требование истца Новиченко Д.Н. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Новиченко Дарьи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Завацкого Александра Давидовича (документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты>) в пользу Новиченко Дарьи Николаевны (документ, удостоверяющий личность, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования Новиченко Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в большем размере, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Соответчика Пузина П.П. от ответственности по делу по иску Новиченко Д.Н. освободить.

Ответчик, соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком, соответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком, соответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий