Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6952/2023 ~ М-2855/2023 от 30.05.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003321-85

Дело № 2-6952/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копланова Константина Викторовича к Барчуку Валерию Анатольевичу о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Копланов К.В. обратился в суд с иском к Барчуку В.А. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи. Требования мотивирует тем, что между Коплановым К.В. и Барчук В.А. 17 января 2023 года заключен договор о намерении сторон, по условиям которого стороны выразили намерение в срок до 31 января 2023 года заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У и расположенного на нем жилого дома по адресу: Х. Стоимость дома и земельного участка определена сторонами в 14 150 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Копланов К.В. передал Барчуку В.А. задаток в размере 100 000 руб. Договор купли-продажи не заключен сторонами по вине ответчика, который от сделки отказался, задаток не вернул. На основании изложенного Копланов К.В. просит взыскать с Барчука В.А. сумму задатка в двойном размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 200 руб.

Истец Копланов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Барчук В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п 2 и п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса или ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из названной правовой нормы следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Каждая сторона, как это установлено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2023 года между Коплановым К.В. и Барчук В.А. 17 января 2023 года заключен договор о намерении сторон, по условиям которого стороны выразили намерение в срок до 31 января 2023 года заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером У и расположенного на нем жилого дома по адресу: Х Стоимость дома и земельного участка определена сторонами в 14 150 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка Копланов К.В. передал Барчуку В.А. задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 19 января 2023 года.

В установленный предварительным договором срок до 31 января 2023 года основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен, требование о возврате задатка, направленное истцом ответчику, оставлено без удовлетворения, доказательств в опровержение доводов истца о вине ответчика в незаключении основного договора суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задатка в двойном размере в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Копланов К.В. оплатил Арифовой М.В. 30 000 руб. во исполнение договора об оказании юридических услуг от 19 апреля 2023 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель Копланова К.В. – Арифова М.В. направила ответчику претензию, подготовила исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимала.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер возмещения данных расходов соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по составлении претензии и иска, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы Копланова К.В. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копланова Константина Викторовича к Барчуку Валерию Анатольевичу о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Барчука Валерия Анатольевича в пользу Копланова Константина Викторовича сумму задатка в двойном размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна.

Судья                     Ерохина А.Л.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2023 года.