Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2023 от 25.01.2023

Гр. дело № 2-1845/2023

21RS0025-01-2022-007641-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 137 руб. 62 коп., из которых основной долг в размере 45 610 руб. 70 коп.; страховые взносы и комиссии – 2534 руб. 03 коп.; штрафы – 5300,00 руб.; проценты – 5692 руб. 89 коп. Заемщику был установлен лимит: с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 47 000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 48 000,00 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. Процентная ставка - 29,9% годовых. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фроловой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 59 137 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 06 коп. (л.д. 9). Со ссылкой на ст. ст. 8,15,160,309,310, 330,407,434,811,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации просили удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя банка, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Фролова Л.А. в судебном заседании не участвовала, представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.А. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте № по текущему счету № по банковскому продукту карта <данные изъяты>, лимит овердрафта 10 000,00 руб., ставки: снятие наличных – 29,9 %, оплата товаров и услуг – 29,5 %, путем присоединения клиента к условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 10-12).

Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, л.д. 18 ).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Клиент в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор. Условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился клиент путем направления Анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком клиенту кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ должник обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 59 137 руб. 62 коп., из которых основной долг в размере 45 610 руб. 70 коп.; страховые взносы и комиссии – 2534 руб. 03 коп.; штрафы – 5300,00 руб.; проценты – 5692 руб. 89 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фроловой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 59 137 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 06 коп.

Ответчик Фролова Л.А. заявила о пропуске срока исковой давности банком.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просрочка в 2015 году, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются штрафы. Последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Соответственно, следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ при начислении штрафа за просрочку 2 платежей ( л.д. 16 ).

Банк обратился в пределах срока исковой давности в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фроловой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 59 137 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 06 коп. (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ банк не предпринимал действий по взысканию задолженности.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Фроловой Л.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 137 руб. 62 коп., из которых основной долг в размере 45 610 руб. 70 коп.; страховые взносы и комиссии – 2534 руб. 03 коп.; штрафы – 5300,00 руб.; проценты – 5692 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                     И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.