Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 ~ М-1031/2022 от 01.11.2022

Дело №2-1079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сунарчиной Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Сунарчиной Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №_LТ_4000_7603 от 18.10.2013 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Как указывает истец, в соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Истец просит взыскать с Сунарчиной Ш.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № LТ_4000_7603 от 18.10.2013 г. в сумме 74476,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1217,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на рассмотрения дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № LТ_4000_7603 от 18.10.2013 г. АО «Связной Банк», оформил на имя ответчика кредитную карту по которой были совершены банковский операции.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 48,00 % годовых.

Факт совершения банковских операций ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015г.

В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101199,68 рублей, задолженность по основному долгу – 59955 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14521,34 рублей, задолженность по штрафам – 5200 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 80 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20226,19 рублей, задолженность по госпошлине – 1217,15 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 74476,34 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, согласно общих правил, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитной карте, связано с днем внесения последнего платежа от заемщика, ответчиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору, первый обязательный платеж должен был быть до 25 апреля 2012 года, после нарушения обязательств ответчиком начинает исчисляться срок исковой давности, т.е. срок исковой давности по неисполненным обязательствам истёк 25 апреля 2015 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен 24.11.2020г., а отменен – 24.12.2020г.

Исковое заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 01 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Сунарчиной Ш.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.