Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1521/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1723/2022      Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-002070-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

с участием:

ответчика Копыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копыловой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Копыловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2008 года в общей сумме 365 359 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 16 264 рубля 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 6 208 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 68 100 рубля 36 копеек, штрафы – 274 785 рублей 69 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 853 рубля 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2008 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Копылова С.А. в суде исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 июля 2008 года между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Копыловой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 16 264 рубля 44 копейки на срок 12 месяце с уплатой процентов по кредиту в размере 38,17 % годовых (л.д. 9-12).    

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, допустила нарушение сроков погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Требование о полном погашении долга, направленное ответчику 26 декабря 2017 года не выполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из договора уступки прав (требований) (цессии) № от 26 декабря 2017 года к ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» перешло право (требование) задолженности к Копыловой С.А. по указанному кредитному договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 26 декабря 2017 года содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с Копыловой С.А., а также стоимость передаваемого права по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Таким образом, на основании указанных выше документов право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, перешло к ООО «Феникс», что не противоречит ст. 384 ГК РФ, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик, поставив свою с подпись в предложении о заключении договоров на предоставление кредита, а согласие на передачу банком третьим лицам всех прав и обязанностей по кредитному договору без своего согласия.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 07 ноября 2008 года по 26 декабря 2017 года включительно составляет 365 359 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 16 264 рубля 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 6 208 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг – 68 100 рубля 36 копеек, штрафы – 274 785 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 июня 2019 года в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа отказано.

Ответчиком в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит сроком на 12 месяцев, до 28 июля 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ответчика по всем платежам истек 28 июля 2012 года, тогда как исковое заявление подано в суд 01 августа 2022 года, то есть, с очевидным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 77101140679, ОГРН 1147746920144) к Копыловой Светлане Алексеевне (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова