Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 28.02.2023

уголовное дело № 1-35/2023

УИД: 61RS0040-01-2023-000165-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Бондаренко А.А., его защитника-адвоката Саламатина С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия подсудимый Бондаренко А.А. обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 45 минут 04.11.2022 до 00 часов 03 минут 05.11.2022, то есть в темное время суток, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>., в кабине автомобиля которого находился пассажир Потерпевший №1, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, по мокрой, асфальтированной, горизонтального профиля, имеющей небольшое закругление, проезжей части автодороги <адрес>, в направлении движения к <адрес>, на 74 км+96 м указанной автодороги, тем самым являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, допустил выезд на встречную полосу движения, наезд на препятствие (силовое барьерное ограждение) с последующим опрокидыванием автомобиля с полуприцепом, чем нарушил требование: - п.1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; - п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». То есть Бондаренко А.А., грубо пренебрегая безопасностью дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила ему контролировать характер движения управляемого им грузового автомобиля «<данные изъяты> допустил выезд на встречную полосу движения, наезд на препятствие (силовое барьерное ограждение) с последующим опрокидыванием автомобиля с полуприцепом, и его действия согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия<данные изъяты>

Таким образом, Бондаренко А.А., по мнению органов предварительного расследования, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Бондаренко А.А. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении Бондаренко А.А. отнесена законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, который не имеет материальных претензий к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бондаренко А.А. и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Бондаренко А.А. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Таким образом, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-35/2023.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░