Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 01.03.2023

Дело № 1- 50/2023

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, г. Гудермес                                                  «26» апреля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО3 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, подсудимого ФИО2, адвоката КА «Самханов и Партнеры» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2023 года, при секретаре ФИО5,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, 2 из которых малолетние, один несовершеннолетний, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, сроком на 3 года и 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто, судимость не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в начале мая 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительству, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, под предлогом реализации не принадлежащего ему земельного участка, для чего распространил слухи, о якобы продажи им земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, к ФИО2 домой, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пришла Потерпевший №1, которая сообщила ФИО2, о намерении приобрести у него земельный участок, в этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом продажи последней принадлежащего ему земельного участка, и согласился продать Потерпевший №1 земельный участок, якобы расположенный на восточной окраине <адрес> Республики.

Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на восточной окраине <адрес> Республики, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана, под предлогом продажи не принадлежащего ему земельного участка, показал Потерпевший №1 пустующий земельный участок, расположенный на восточной окраине <адрес> Республики, имеющий следующие географические координаты 43021’16” северной широты 4605’39” восточной долготы, как на принадлежащий ему земельный участок площадью 600 м2, который он продает за 300 000 рублей, при этом, достоверно зная, что указанный земельный участок ему не принадлежит. Потерпевший №1 согласилась приобрести указанный земельный участок у ФИО2 за 260 000 рублей, и договорились, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, встретиться по месту жительству Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, для передачи денежных средств.

Реализуя свой преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом продажи последней земельного участка, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 по предварительной договоренности пришел по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где последняя не осведомленная о преступных намерения ФИО2 находясь во дворе своего домовладения, расположенном по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, передала ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 рублей, которые последний похитил путем обмана и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: ЧР, <адрес>, примерно в 10 часов 50 минут, к нему пришла ранее ему незнакомая женщина, Потерпевший №1, которая рассказала, что ей стало известно что ФИО2, продает свой земельный участок, расположенный в <адрес>, и что она хотела бы посмотреть его, и если ей подойдет приобрести его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь во дворе его дома, он решил обманом завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и сообщил ей, что у него действительно имеется земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 183, 3 км, площадью 600 км2, который он продает за 300 000 рублей, хотя он не имел в собственности какого-либо земельного участка, просто придумал адрес, так как хотел заинтересовать Потерпевший №1, и путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства. Потерпевший №1, сообщила о том, что готова приобрести участок, за 260 000 рублей, немного подумав, он согласился с ней, продать свой земельный участок, за 260 000 рублей. После чего, Потерпевший №1, попросила показать земельный участок. ФИО2, решил показать заранее просмотревший участок на пустыре, расположенный на окраине <адрес> ЧР, недалеко от железной дороги, куда они вместе с Потерпевший №1, приехали на автомобиле. Доехав до окраины <адрес>, к пустырю, он показал на участок местности, пояснив что это и есть его земельный участок площадью 600 км2, что адрес участка: ЧР, <адрес>, ул. 183, 3 км. Потерпевший №1, осмотрела земельный участок, убедилась, что данный участок есть, что никаких строений на нем нет, что это пустой земельный участок без ограждений, что у него имеются все документы, что все законно и никаких проблем с земельным участком не будет. Потерпевший №1, поверила ему и сказала, чтобы он приехал к ней к 15 часам 00 минут, тоже дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, он пришел к Потерпевший №1 где, находясь во дворе ее дома по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут, путем обмана, завладел денежными средствами в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 допрошен в ходе судебного заседания свидетель, а также оглашены показания свидетелей и потерпевшего, которыми подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования /л.д. 36-39, 126-127/, следует, что чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ей нужно было поехать на центральный рынок <адрес> ЧР, выйдя на улицу, она встретила своего знакомого, Свидетель №1, которого ранее она просила узнать, продает ли, кто-либо, свой земельный участок в <адрес>, с которым она поздоровалась и начала общаться. Входе общения она напомнила Свидетель №1, о своей просьбе на счет земельного участка, на что Свидетель №1, рассказал, что он слышал, что некий ФИО2, с которым он лично не знаком, который проживает по адресу: ЧР, <адрес> продает свой земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 181, 3 км. После чего она попросила Свидетель №1, отвезти ее к ФИО2 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, она поехала к ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 рассказал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 181, 3 км, что площадь данного участка составляет 600 м2, и что он готов продать данный земельный участок за 300 000 рублей, таких денежных средств у нее не было, и она предложила ФИО2 260 000 рублей, на что последний согласился. Далее ФИО2 показал, земельный участок, который якобы принадлежит ему, где не было ограждений, был открытый земельный участок, ФИО2, заверил ее, что данный земельный участок, принадлежит ему и что весь пакет документов на данный земельный участок у него имеются. После чего, она сказала ФИО2, чтобы он пришел после обеда, к ней домой по адресу: ЧР, <адрес>, где передаст денежные средства в сумме 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения, она передала денежные средства в сумме 260 000 ФИО2, который сказал, что принесет документы на участок и ушел, более она его не видела, так как он от нее скрывался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес>, с заявлением о хищении ФИО2, ее денег в сумме 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел к ней домой, извинился за свой поступок, и в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб, выразил извинения, и она написала расписку о возмещении ей ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в 9 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи за рулем своей автомашины, он встретил Потерпевший №1, которая попросила его отвезти на центральный рынок <адрес>. В пути он рассказал Потерпевший №1, что некий ФИО2, проживающий в <адрес>, продает земельный участок. После чего, Потерпевший №1, попросила отвезти ее к ФИО2 домой, на что он согласился и отвез ее в тот же день к ФИО2 По прибытии на место, Потерпевший №1 вышла из автомобиля и зашла на территорию домовладения. Спустя, примерно 20 минут, Потерпевший №1, вышла вместе с ФИО2, они сели в автомобиль. Далее ФИО2 попросил отвезти их по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 181, 3 км. По прибытии на место Потерпевший №1 и ФИО2, осмотрели земельный участок. После чего, Потерпевший №1 села в автомобиль и он отвез ее к ней домой.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в ОМВД России по <адрес>, ему стало известно, что ФИО2, обманул Потерпевший №1, и продал ей, не принадлежащий ему земельный участок.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /л.д. 43-45/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему от своей двоюродной сестры Потерпевший №1, стало известно, что она приобрела у ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 181, 3 км, за 260 000 рублей. Спустя какое-то время, ему также стало известно от Потерпевший №1, что ФИО2, после того как получил денежные средства в сумме 260 000 рублей, начал скрываться и не передал ей документы на земельный участок, а когда Потерпевший №1 обратилась в администрацию <адрес>, ей стало известно, что данный земельный участок не принадлежит ФИО2, так она узнала, что он путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 260 000 рублей. Все попытки вернуть денежные средства не увенчались успехом, и она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /л.д.81-83/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел его двоюродный брат ФИО2, от которого ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, а именно по факту продажи Потерпевший №1, земельного участка, не принадлежащего ему, за 260 000 рублей. После чего, услышав это, ему стало его жалко, и он из своих сбережений, которые он копил долгое время, на безвозмездной основе, для возмещения ущерба, причиненного его двоюродным братом ФИО2, дал ему 260 000 рублей. После чего, ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пошел к Потерпевший №1 и полностью возместил ей ущерб в сумме 260 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /л.д.128-130/, следует, что ФИО2, в администрацию Гудермесского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка на территории <адрес>, не обращался. Земельный участок с географическими координатам 43021’16”северной широты 4605’39” восточной долготы, ФИО2не принадлежит, а является собственностью <адрес>, на указанной местности участки под индивидуальное жилищное строительство не выделяются, так как оно относится к производственной зоне коммунально-складских предприятий, в связи с чем, жилые постройки на указанном участке запрещены.

Из показаний свидетеля Свидетель №4-Б. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /л.д.131-133/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР, обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, путем обмана, под видом продажи земельного участка, якобы принадлежащего ему, завладел ее денежными средствами в сумме 260 000 рублей, причинив ей крупный ущерб на указанную сумму.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Стаханова, <адрес>, где ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д. 18-23/;

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 находясь во дворе своего домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, указал на месте, где у него ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, возник умысел путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, показал на земельный участок - пустырь, находящийся на восточной окраине <адрес> ЧР, с географическими координатами 43021’16” северной широты 4605’39” восточной долготы, который он путем обмана продал Потерпевший №1, за 260 000 рублей. После чего ФИО2, показал на место во дворе домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, похитил путем обмана денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, за проданный им путем обмана земельный участок. /л.д. 86-92/;

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок-пустырь якобы принадлежащий ФИО2, и который он продал Потерпевший №1, за 260 000 рублей, расположенный на восточной окраине <адрес>, с географическими координатами 43021’16” северной широты 4605’39” восточной долготы.

/л.д. 94-99/;

    - заявление Потерпевший №1зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который путем обмана, похитил у него денежные средства в сумме 260 000 рублей. /л.д. 6/;

- письмо из администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с географическими координатами 43021’16” северной широты 4605’39”, относиться к производственной зоне (П-2 зона коммунально-складских предприятий) и является собственностью администрации Гудермесского муниципального района, и под индивидуальное жилищное строительство не выделялся. /л.д. 122/;

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного деяния, отнесенных уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, с учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Также, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие постоянного источника дохода, суд находит возможным не применять к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Гудермесским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, сроком на 3 года и 6 месяцев, с испытательным сроком 3 года, которое им не отбыто. Как указывалось выше, по предыдущему приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, было назначено наказание в виде лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с указанной нормой закона, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также положительные данные о личности осужденного, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО10 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 10920 рублей и постановлением следователя на стадии предварительного следствия в размере 9360 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО2 не работает, материального дохода не имеет, суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.

    Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по <адрес>).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять приговор самостоятельно.

        Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – не имеются.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10 920 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику ФИО10 за участие в судебном заседании и 9360 рублей за участие на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств государства.

        Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

     Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                                                           Р.Б. Хамзатов