Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2022 ~ М-4662/2022 от 30.06.2022

№ 2-5640/2022

УИД: 56RS0N-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М., с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пахомова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации и Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Пахомову Е. В. о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 4 августа 2021 года Пахомов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий Пахомова Е.В. Пахомов В.Т. получил телесные повреждения, повлекшие ..., проходил лечение в государственных учреждениях здравоохранения. На оказание медицинских услуг Пахомову В.Т. государственными учреждениями здравоохранения затрачено 118 446,73 руб., которые возмещены ГУ ТФОМС Оренбургской области.

Истец просил суд взыскать с Пахомова Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения вреда 118 446,73 руб.

Определением суда от 7 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пахомов В.Т., ГБУЗ «ООКСМП», АО «СК Согаз-Мед», ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Оренбурга.

В судебное заседание прокурор, представитель истца ТФОМС Оренбургской области, третьи лица Пахомов В.Т., ГБУЗ «ООКСМП», АО «СК Согаз-Мед», ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Оренбурга не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ТФОМС Оренбургской области, третье лицо АО СК «Согаз-Мед» просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель АО «СК «Согаз-Мед» Работягова Е.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования полагала обоснованными, указала, что застрахованное лицо в АО «СК «Согаз-Мед» за защитой прав и законных интересов не обращалось.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пахомов В.Т. подтвердил обстоятельства дела, пояснив, что в настоящее время примирился с Пахомовым Е.В., с которым проживает совместно.

Заслушав ответчика Пахомова В.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Оренбургской области от 8 апреля 2011 года №207-п, утвердившим положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Оренбургской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Оренбургской области.

По смыслу пункта 10 вышеназванного постановления доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Территориальный фонд ОМС Оренбургской области вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (статья 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 8.11 постановления Правительства Оренбургской области от 08 апреля 2011 года №207-п).

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, от 4 августа 2021 года, установлено, что ... в период времени около 14 часов 30 минут Пахомов Е.В., находясь в ..., расположенной по адресу: пр-кт ..., ..., действуя умышленно, незаконно, в ходе словесной ссоры с потерпевшим Пахомовым В.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, кулаком правой руки с силой нанес Пахомову В.Т. не менее 2-х ударов в область ..., чем причинил Пахомову В.Т. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которая повлекла согласно заключению эксперта от ... N ... по признаку ... здоровья ... .... Он же Пахомов Е.В. ... около 14 часов 30 минут в ходе ссоры со своим отцом Пахомовым В.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия в ... потерпевшему и, относясь к этим последствиям безразлично, то есть по неосторожности, схватил Пахомова В.Т. одной рукой ..., а второй взял ... с силой ..., в результате чего Пахомов В.Т. упал на пол и, ..., получил телесное повреждение в виде ..., который согласно заключению эксперта от ... N ... по признаку ...).

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, от 4 августа 2021 года, вступившим в силу 17 августа 2021 года, Пахомов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи от 4 августа 2021 года подтверждены обстоятельства причинения вреда здоровью Пахомова В.Т. по вине его сына Пахомова Е.В., наличие причинно-следственной связи между действиями умышленными и неосторожными действиями Пахомова Е.В. и телесными повреждениями, причиненными Пахомову В.Т. ....

Ответчик свою вину не отрицал. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации на ответчике.

Так Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В контексте п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации факт привлечения Пахомова Е.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации свидетельствует о наличии умысла в причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшего, а привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации свидетельствует о наличии неосторожности в форме преступной небрежности в его действиях, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Пахомова В.Т. При этом такие обстоятельства как отсутствие у ответчика умысла в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не освобождают Пахомова Е.В. от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела на ответчика возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Российской Федерации в лицеТФОМС Оренбургской области, поскольку лечение за счет средств ТФОМС Оренбургской области оплачено в полном объёме.

Так, из представленной выписки из реестра пролеченных больных следует, что ТФОМС Оренбургской области перечислило денежные средства, затраченные на лечение Пахомова В.Т., при этом стоимость лечения составила 2 252,72 руб. в ГБУЗ «ООКССМП», где ... Пахомову В.Т. оказана скорая медицинская помощь; а также 116 194,01 руб. в ГАУЗ «ГКБ N» г.Оренбурга, где в периоды с ... по ... и с 31 марта по ... Пахомову В.Т. оказана высокотехнологичная медицинская помощь.

Общая сумма затраченных на лечение Пахомова В.Т. средств составила 118 446,73 руб., что подтверждено выпиской из реестра пролеченных больных.

В письменном отзыве на исковое заявление АО «СК «Согаз-Мед» подтвердило факт оплаты суммы 118 446,73 руб. в соответствии с представленным реестром из целевых средств, поступивших из ТФОМС Оренбургской области на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Доказательств того, что затраты на лечение ТФОМС Оренбургской области понесены в ином размере, ответчиком суду не представлено, тогда как доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, с учетом периода госпитализации потерпевшего, последовательности и продолжительности лечения, свидетельствуют о том, что денежные средства были израсходованы в связи с лечением телесных повреждений, причиненных Пахомову В.Т. в результате преступлений, совершенных Пахомовым Е.В. ....

Суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению и, разрешая вопрос о размере такого возмещения, исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, причинены умышленно, оснований для снижения размера возмещения затрат, понесенных в связи с лечением раны бровной области слева, не подлежат снижению. В части возмещения расходов, понесенных в связи с лечением закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, причиненного по неосторожности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения, ввиду того, что ответчик не заявлял о своем тяжелом материальном положении и не представил этому каких-либо доказательств.

С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на лечение 118 446,73 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Пахомова Е.В. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 568,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации и Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Пахомову Е. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Е. В., ... года рождения (N) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области (ИНН 5610032620) в счет возмещения вреда 118 446,73 руб.

Взыскать с Пахомова Е. В., ... года рождения (N) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 3568,93 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...