Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-500/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1606/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000497-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля

в состав председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Курындину Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Курындину В.С. о взыскании задолженности по счету кредитной банковской карты в размере 76 196,50 руб. за период с 30 декабря 2021 года по 27 января 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обратился в Банк с заявлением на получение международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa Gold». При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Курындину В.С. была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa Gold» и открыт банковский счет. Ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что 7 сентября 2017 года стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с ФИО6 с лимитом кредитования 65 000 руб. с процентной ставкой 23.9% годовых. Курындину В.С. была выдана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa Gold» и открыт банковский счет. В связи с ненадлежащим исполнением Курындиным В.С. договора образовалась задолженность по счету кредитной банковской карты в размере 76 196,50 руб. за период с 30 декабря 2021 года по 27 января 2023 года. Изложенное стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению текущего долга. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен.Суд принимает во внимание, что у ответчика имеется значительное по времени нарушение исполнения обязательства перед истцом. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 76 196 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 485 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░