Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 04.04.2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000432-12	Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу В.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай Кожутова Л.Н. от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай Кожутова Л.Н. от <ДАТА> <Номер изъят> В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (далее также – Постановление).

Согласно обжалуемому Постановлению <ДАТА> в 19 часов 17 минут В.Н. в <адрес>, государственный регистрационный знак <Номер изъят>, принадлежащим ФИО5, не имея при себе документов, а именно водительского удостоверения.

В жалобе, поданной в Шебалинский районный суд, В.Н. просит отменить Постановление и прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что <ДАТА> в указанное время он не управлял транспортным средством. За рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер изъят> в вечернее время находился собственник транспортного средства ФИО5, с которым они подъехали к его дому по адресу: <адрес> зашли в дом. В это время за ним следом к дому подъехал экипаж ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот момент автомобиль не двигался, стоял с выключенным зажиганием. Ключ зажигания находился у собственника ФИО5 Когда В.Н. вышел из дома, сотрудники ГИБДД посадили его в служебный автомобиль и доставили в отделение МВД России по <адрес>, где в отношении него было составлено 5 протоколов за разные правонарушения, которые он не совершал. Автомобиль не двигался, был припаркован возле дома, при таких обстоятельствах он имел право не иметь при себе водительского удостоверения.

В судебном заседании В.Н. и его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. В.Н. дополнительно пояснил, что у него имеется водительское удостоверение, которое он хранит в своем личном автомобиле <данные изъяты>. В тот день он ездил на своем автомобиле утром, затем загнал в гараж и водительское удостоверение находилось в сумочке в автомобиле. Вечером с собой у него водительского удостоверения не имелось, так как он транспортным средством не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> находился в <адрес> у родителей. Вечером этого дня ехал по <адрес>, где встретил идущих по дороге В.Н. и ФИО7, решил их подвести. Когда они ехали по <адрес>, навстречу им двигался служебный автомобиль сотрудников полиции, у которого были включены проблесковые маячки. Никаких сигналов он не слышал и проехал мимо автомобиля ГИБДД. За ним никто не ехал, и не просил его остановиться. Он подъехал к дому В.Н., который пригласил его зайти в дом попить чай. Он зашел. В.Н. вышел на улицу. Через некоторое время он тоже вышел, но ни В.Н., ни Матвеева на улице не было. Затем он увидел Матвеева около его дома, и он сообщил ему, что подъехали сотрудники ГИБДД и забрали В.Н. За что, ему не известно. В.Н. был выпивший в тот вечер. Они с ФИО12 были трезвые. Автомобиль <данные изъяты> <Номер изъят> белого цвета принадлежит ему, за рулем данного автомобиля находился именно он, право на управление транспортным средством он В.Н. не передавал. В.Н. сидел с ним рядом на пассажирском сидении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13.

Из показаний допрошенного ранее по другому делу в отношении В.Н. но по событиям, в том числе касающимся и данного правонарушения, в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 следует, что <ДАТА> он с напарником ФИО8 находились на службе, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в селах <адрес>. В вечернее время в с. <адрес> увидели движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты> с государственных регистрационным знаком <Номер изъят> белого цвета у которого не были включены внешние световые приборы, в связи с чем решили остановить. Включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль <данные изъяты> замедлил ход, поравнялся с их автомобилем, но не остановился и проехал далее. За рулем автомобиля сидел В.Н. В автомобиле находилось еще два пассажира. Они на служебном автомобиле сдали назад, развернулись и проследовали за автомобилем <данные изъяты>, который находился постоянно в поле их зрения. Автомобиль остановился около дома, где живет В.Н. из автомобиля выбежали трое человек. Через 1 минуту они подъехали к дому В.Н.. В ограде находились он, и ФИО7 Поскольку они с напарником отчетливо видели, что автомобилем управлял В.Н. и у него имелись признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, они увели его в служебный автомобиль и доставили в ОВД <адрес>, где в отношении него было составлено 5 протоколов по делам об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в отношении В.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; в тот же день вынесено постановление о признании его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и назначении административного наказания в виде предупреждения, административное правонарушение выразилось в том, что он <ДАТА> в 19 часов 17 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер изъят>, он не имел при себе документов на право управления транспортными средствами в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина В.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Алтай ФИО4 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО4, видеозаписями.

Действия В.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля и с нагрудной камеры «Дозор» согласно которым навстречу патрульному автомобилю движется транспортное средство <данные изъяты>, которое продолжило движение после включенных светового и звукового сигналов, служебный автомобиль продолжил движение задним ходом, затем развернувшись проследовал за автомобилем <данные изъяты>, который был обнаружен припаркованным к усадьбе дома.

Данные с видеорегистратора и камеры согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, что не дает оснований суду не доверять его показаниям в части того, что автомобилем управлял В.Н. Какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора ГИБДД, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и виновность В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7 в части того, что автомобилем В.Н. не управлял, суд находит надуманными, данными с целью избежать своему знакомому, однокласснику В.Н. административного наказания.

Доводы В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством противоречит доводам должностного лица, никакими объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся по делу акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай ФИО4 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении В.Н., оставить без изменения, жалобу В.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней через Шебалинский районный суд РА.

Судья Т.В. Поленникова