Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1366/2023 от 21.11.2023

№

м/с ФИО5                                                              №12-1366/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года                             <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что штраф в отношении нее наложен ошибочно, поскольку отсутствовало событие правонарушения, а также восстановить пропущенный срок для обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие автора жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании постановления должностного лица – контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, отсрочка или рассрочка не предоставлялась.

Данное постановление было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ФИО1: <адрес>.(ШПИ №), которое не обжаловалось ФИО1, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения                          ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отправке корреспонденции в адрес ФИО1 и иными материалами дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку парковка в выходные день была бесплатная, несостоятельны, поскольку она не обжаловала постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которым была привлечена к ответственности, оно вступило в законную силу, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно привлек ее к ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Также, как следует из представленного ФИО1 в материалы дела чека, что административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока и после возбуждения производства по настоящему делу.

При вынесении решения мировым судьей учтены данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании чего мировым судьей было назначено наказание, с учетом санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при этом оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                               Т.А.Чикашева