Дело № 11-138/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 12 декабря 2019 года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Сатваловой Ю.В.,
с участием:
ответчика Шайдуллина Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллина Рифнура Калимулловича на решение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шайдуллину Рифнуру Калимулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Шайдуллину Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 08 февраля 2016 года в г. Волгограде на пересечении адрес и адрес, по вине Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем марки «иные данные регион, принадлежащим Ф.И.О.4, автомобилю марки «иные данные регион, под управлением Ф.И.О.5 и ему принадлежащему, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 25 марта 2016 года потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. В последующем, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО возместило потерпевшей стороне причиненные убытки в размере 50 000 рублей. Однако виновник ДТП Шайдуллин Р.К. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО в установленный законом пятидневный срок не направил, в связи с чем, настаивая на том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло к нему право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 27 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шайдуллину Рифнуру Калимулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Шайдуллина Рифнура Калимулловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по автомобилю марки «иные данные пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 08 февраля 2016 года, с участием автомобиля виновника ДТП марки иные данные регион в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Шайдуллин Р.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шайдуллин Р.К. от требований апелляционной жалобы отказался, просил апелляционное производство прекратить, о чем предоставил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представители ответчика Шайдуллина Р.К. по доверенностям Шайдуллина М.В. и Феофилактов А.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав ходатайство Шайдуллина Р.К., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Принимая от Шайдуллина Р.К. отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное ходатайство заявлено ответчиком добровольно и без принуждения, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░