Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6788/2023 ~ М-5729/2023 от 22.06.2023

            Дело № 2-6788/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-007204-86

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                          07 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Басараба Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском к Басараба Н.С. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 г. ООО МФК «Честное слово» и Басараба Н.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 12 500,00 руб. сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до 07.04.2019 г., с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000% годовых.

Кроме того, 07.03.2019 г. ООО МФК «Честное слово» и Басараба Н.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 12 500,00 руб. сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до 07.04.2019 г., с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000% годовых.

В результате уступки прав требования, права требования перешли от ООО МК «Честное слово» к ООО «Долг-контроль», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 20.02.2021 г.

ООО «Долг-контроль» просит взыскать с Басараба Н.С. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 07.03.2019 г. за период с 07.04.2019 по 20.02.2021 в размере 87 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб., судебные расходы в размере 3 500,00 руб.

Представитель истца ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «01.08.2023 г. вручении адресату почтальоном»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик Басараба Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений). Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 ООО МФК «Честное слово» и Басараба Н.С. заключили договор потребительского займа № и договор потребительского займа №, по условиям которых ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 12 500,00 руб. до полного исполнения сторонами обязательств, окончательный срок возврата займа и уплаты процентов – 07.04.2019 г. (отображается в графиках платежей), с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,000% годовых. Порядок начисления процентов на сумму займа за каждый день пользования займом определяется в графике порядка начисления процентов, являющимся неотъемлемой частью графика платежей.

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ответчиком по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Перевод денежных средств ответчику подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 02.03.2021 № на сумму 25 000,00 руб.

20.02.2021 г. ООО МФК «Честное слово» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Долг-контроль», в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа по договору займа №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Долг-контроль».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору за период с 07.04.2019 по 20.02.2021 составляет 87 500,00 руб., в том числе: 25 000,00 руб. - сумма основного долга, 59 665,00 руб. – проценты по договору, сумма неустойки – 2 835,00 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Размер процентов соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, по ограничению размера начисленных процентов.

В связи с чем, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату судебных расходов по договору оказания услуг № от 01.06.2021 в размере 3 500,00 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором на оказание услуг № от 01.06.2021 г., заданием № к договору оказания услуг № от 01.06.2021 г. от 01.06.2021 г., актом приема-передачи кредитных досье от 15.07.2022 г. по Заданию № от 15.07.2022 г. к договору оказания услуг № от 01.06.2021 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2021 г. по Заданию № от 01.06.2021 г. К договору оказания услуг № от 01.06.2021 г.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд полагает необходимым требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Басараба Н. С. (паспорт №, выдан отделом внутренних дел Нюксенского района Вологодской области, к/п 352-020, дата выдачи: 24.11.2003 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа № от 07.03.2019 за период с 07.04.2019 по 20.02.2021 в размере 87 500,00 рубля, в том числе:

25 000,00 руб. - сумма основного долга,

59 665,00 руб. – проценты по договору,

2 835,00 руб. - сумму неустойки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,00 руб., судебные расходы в размере 3 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2023 года