Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-54/2023 от 15.09.2023

Дело 10-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 29 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02 августа 2023 года, которым

Гриценюк Кирилл Николаевич, **** ранее судимый:

- 25 декабря 2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. 05 октября 2021 года постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней. 17 ноября 2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

- 16 марта 2023 года мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя и адвоката Стоволосова Н.В. суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02 августа 2023 года Гриценюк К.Н. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба, преступление совершено 14 апреля 2023 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона, в связи с нарушением судом первой инстанции положений ст. 297 УПК РФ. В обоснование указано, что в описательно-мотивировочной части приговора судом мотивированно решен вопрос о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора судом не был указан порядок исполнения наказания по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 года, а именно что он должен исполняться самостоятельно. Просит приговор изменить, на основании положений ст. 74 УК РФ указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 года.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гриценко К.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Гриценюк К.Н. с предъявленным обвинении.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное Гриценюк К.Н. судом квалифицировано верно.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Гриценюк К.Н. не оспаривается.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия предыдущего наказания и по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребёнка супруги, и иные, имеющие значения для дела обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в силу правил, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению подсудимого, способствовало совершению преступлению.

Невозможность применения к Гриценюк К.Н. правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции с учётом всех данных о личности осужденного и целей наказания.

Судом при назначении наказания учитывались правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения Гриценюк К.Н. наказания в виде лишения свободы и применения к нему правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивирована, соглашается с ними суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, и нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что суд пришёл к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Гриценюк К.Н. по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 года, и исполнении указанного приговора самостоятельно. Однако, в нарушение закона, суд не указал в резолютивной части приговора решение о самостоятельном исполнении приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ, путём внесения изменений в приговор, а именно, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 года в отношении осужденного Гриценюк К.Н.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Немченковой Е.И. от 02 августа 2023 года в отношении Гриценюк Кирилла Николаевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что приговор мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, удовлетворив апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор. Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Д. Чекате