Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 от 01.07.2019

Дело №          копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2019 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого Воробьёва А.Б., его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО6 (ордер Н 196450 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2939),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёв А.Б. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв А.Б., находясь у 4 парадной <адрес>-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил лежащую на скамейке сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 15 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 вещи, не представляющие материальной ценности. А именно: книга Маргарет Этвуд «Рассказ служанки», кошелек красного цвета на молнии, косметичка розового цвета на молнии, связка из ключей и брелока от домофона на металлическом кольце, пластиковая карта ПАО «Банк России» № на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «Перекресток», дисконтная карта «Лента». После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Воробьёв А.Б. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, подтвердил, что в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной № по <адрес> похитил женскую сумку. Хищение совершал в тайне от людей, считал, что за ним никто не наблюдал и не видел его действий. Сумку отнес к себе домой, после чего сотрудники полиции её изъяли.

Виновность Воробьёва А.Б. в совершении указанной выше кражи имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут она находилась на даче в <адрес>, где производила хозяйственные работы. После около 19 часов 00 минут она пошла на автобусную остановку, где села на автобус для того чтобы поехать домой в <адрес>. По дороге домой она вышла на остановке в <адрес> рядом с <адрес> на углу <адрес>. Так как ей было плохо, она решила прогуляться. Пройдя во дворы, около <адрес> она присела на скамейку у <адрес> 4 подъезда. Посидев около получаса, она увидела, как из подъезда вышла компания мужчин и женщин. Один из мужчин вступил с ней в диалог. В ходе разговора, она поняла, что на первом этаже данного дома проходят поминки, и мужчина предложил ей помянуть человека, которого похоронили. Она согласилась, далее они стали распивать алкоголь. В ходе распития около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подсел мужчина. При ней находилась холщовая сумка с ручками и металлическим кольцом, которую она поставила между этим мужчиной и собой. В сумке находились кошелек с молниями красного цвета прямоугольной формы, в кошельке находились банковская карта на её имя банка «Сбербанк», скидочные карты различных магазинов, денежные средства в размере 15 000 рублей, ключи от дома. Сумку с учетом износа она оценивает в 5000 рублей. Она не все время наблюдала за своей сумкой, так как в процессе общения отходила от скамейки на некоторое время. Спустя какое-то время нахождения у вышеуказанного дома она обнаружила отсутствие сумки с вышеперечисленными вещами. Считает, что ей причинен ущерб в размере 20000 рублей. Ущерб значительный. (том 1 л.д. 33-35, л.д. 31-32)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минуту <адрес> совершило хищение, принадлежащей ей сумки,стоимостью5 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, банковские карты на её имя, документы на автомобиль, паспорт на её имя, водительское удостоверение на её имя, кошелёк красного цвета, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. (том 1, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого было установлено, что похищенная сумка была обнаружена и изъята по месту жительства ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 20-28)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ранее данные им показания подтвердил и показал, что хищение сумки он совершил, находясь у 4 парадной <адрес>, после чего, отнес её к себе домой по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 52-56)

Вещественными доказательствами: сумка бледно-зеленого цвета на молнии, книга Маргарет Этвуд «Рассказ служанки», косметичка розового цвета на молнии, связка из ключей и брелока от домофона на металлическом кольце, пластиковая карта ПАО «Банк России» № на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «Перекресток», дисконтная карта «Лента», кошелек красного цвета на молнии, с денежными средствами в размере 650 рублей, DVD-RW диск с видеозаписью.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьёва А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает её показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшей, её письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьёва А.Б., выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причинённого преступлением потерпевшей, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что Воробьёв А.Б. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, иметт неофициальное место работы и заработок около 15 000 рублей в месяц, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется отрицательно.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 900 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО6, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного Воробьёва А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

сумку бледно-зеленого цвета на молнии, книгу Маргарет Этвуд «Рассказ служанки», косметичку розового цвета на молнии, связку из ключей и брелока от домофона на металлическом кольце, пластиковую карту ПАО «Банк России» № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты «Перекресток», «Лента», кошелек красного цвета на молнии, с денежными средствами в размере 650 рублей - оставить у потерпевшей, как у законного владельца.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов