Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 ~ М-741/2021 от 26.08.2021

       Дело ........

                                                                             УИД-26RS0........-91

Решение

    Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                        ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи                     Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                 Клинчаевой А.В.,

с участием:

представителя истца - ООО «СФПК»                  Толмачева С.В.,

ответчика                                        Алиева З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Коротких А. А.чу, Алиеву З. М., Платонову А. А.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                             установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Коротких А.А., Алиеву З.М., Платонову А.А., в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «СФПК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 939,37 рублей за период с ......... по .........; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства; судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6689 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Пятигорского городского суда ...... от ......... в пользу ОАО «Сбербанк России» (первоначальный взыскатель) солидарно с Коротких А.А., Алиева З.М., Платонова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... Решение вступило в законную силу ........., судом были выданы исполнительные листы. Определением Пятигорского городского суда ...... от ......... произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» па его правопреемника - ООО «СФПК». Таким образом, право (требования) к ответчикам Коротких А.А., Алиеву З.М., Платонову Л.А. в солидарном порядке, о возврате взысканной по решению суда денежной суммы перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». Сумма задолженности, по решению суда с учетом расходов на оплату госпошлины, составляет 555 371,16 рублей. ......... Пятигорский городской суд ...... удовлетворил заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Коротких А. Ч., Алиева З. М., Платонова А. А.ча. В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство только в отношении должника Алиева З.М., возбужденное судебным приставом-исполнителем Курского Р. ........-ИП от .......... Должник злостно уклоняется от возврата взысканной денежной суммы. Решение Пятигорского городского суда ...... от ......... до настоящего времени не исполнено. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ......... (вступление в законную силу решения суда). На дату составления искового заявления 05.04.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 348939,37 рублей, согласно прилагаемому расчету.

      В судебном заседании представитель истца Толмачев С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд об их удовлетворении.

     Ответчик Алиев З.М., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям подробно изложенным им в письменных возражениях на иск. Считает, что истцом в расчете указаны недостоверные сведения, поскольку денежные средства по кредитному договору взысканы в полном объеме. С него производились взыскания службой судебных приставов Левокумского и ......ов, на сегодняшний день более 400 000 рублей. Также денежные средства взыскивались и с ответчика Платонова А.А.. Кроме того, заявил о применении сроков исковой давности, поскольку считает, что истец утратил право на принудительное исполнение решение суда, в связи с чем, им также утрачены права на дополнительные требования.

Ответчики Коротких А.А. и Платонов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

       Ответчик Платонов А.А. представил письменные возражения относительно заявленного иска, просит в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку долг полностью оплачен, а также за истечением сроков давности.

        При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коротких А.А., Платонова А.А., поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

      Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав в полном объеме материалы дела, материалы дела ........а-490/2020, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

      Доводы ответчиков Алиева З.М. и Платонова А.А. о пропуске истцом сроков исковой давности суд находит заслуживающими внимания и подлежащими в рассматриваемом случае применению.

         Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

     Аналогичное разъяснение содержалось в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 15, Пленума ВАС РФ от ......... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из указанных разъяснений следует, что когда должник неправомерно удерживает оплату по договору, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные в рамках настоящего дела ООО "Ставропольская Финансово-Правовая компания" исковые требования основаны на решении Пятигорского городского суда ...... от ........., которым в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Коротких А.А., Алиева З.М., Платонова А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ..........

Надлежащим образом заверенная копия указанного решения суда в материалах дела отсутствует и суду представлена не была.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство было неоднократно установлено, подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями и, само по себе, никем не оспаривается.

Так, Курским районным судом ...... было рассмотрено дело ........а-490/20 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к старшему судебному приставу ...... отделения У. России по ......, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...... об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ........ от ..........

Решением Курского районного суда ...... от ......... в удовлетворении заявленных ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ......... решение Курского районного суда ...... от ......... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ......... оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела было установлено, что решением Пятигорского городского суда ...... от ......... по гражданскому делу ........ в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Коротких А.А., Платонова А.А., Алиева З.М. была взыскана задолженность по кредитному договору........ от ......... в сумме 546704,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8667,04 рублей.

Решение суда вступило в законную силу .......... Судом выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда: ВС ........, ........, .........

Определением Пятигорского городского суда ...... от ......... была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Ставропольская финансово-правовая компания».

При заключении договора уступки прав (требований) ......... ОАО Сбербанк России» передал ООО «СФПК» кредитные досье и всю имеющеюся информацию.

Факт выдачи ......... представителю ОАО «Сбербанк России» исполнительных листов ВС 013047823, 013047824, 013047825 отражен в определении Пятигорского городского суда от ......... о процессуальном правопреемстве.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 44 ГПК РФ и статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

По этой причине, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве на стороне взыскателя право на взыскание и получение денежных средств за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику, если иное не установлено соглашением.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании предусмотренных ст.395 ГПК РФ процентов вытекают не из кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, в данном случае основанием для взыскания процентов является задолженность взысканная решением Пятигорского городского суда ...... от ..........

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Пятигорского городского суда ...... от ......... вступило в законную силу ..........

О том, что указанное решение суда ответчиками не исполнено, истцу стало известно, как максимум, в момент заключения договора уступки права требования (цессии) ........ – ........., в связи с чем, доводы ответчиков о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, суд признает обоснованными.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из того, что заявление о применении сроков исковой давности сделано двумя из троих соответчиков (солидарных должников), разрешая заявленные исковые требования по существу, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку не находит доказанным надлежащими и бесспорными доказательствами сам факт неправомерного пользования (удержания) чужими денежными средствами.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В процессуальную деятельность суда входила оценка предоставленных доказательств, которая им была дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Договор уступки прав требований (цессии) от ........., равно как и переданное при его заключении ОАО "Сбербанк России» ООО «СФПК» кредитное досье, истцом в материалы дела представлено не было, что не позволило суду достоверно установить объем преданного ОАО "Сбербанк России» ООО «СФПК» права требования к ответчикам Коротких А.А., Алиеву З.М., Платонову А.А., размер задолженности по кредитному договору на момент заключения договора цессии.

В судебном заседании полномочный представитель истца Толмачев С.В., действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований и произведенных расчетов, суду пояснял, что ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не располагает сведениями об исполнении ответчиками в какой-либо части решения суда. По данным истца сумма задолженности с момента приобретения им права требования не изменилась и равна, сумме взысканной решением Пятигорского городского суда от ........., расчет процентов произведен исходя из указанной суммы.

Вместе с тем, как было установлено судом, постановлением ведущего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов по ...... Даниловой С.Г. от ......... ........ на основании исполнительного листа ........ от ........., выданного Пятигорским городским судом, в отношении должника Алиева З.М., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», было возбуждено исполнительное производство ........, которое ......... этим же должностным лицом службы судебных приставов окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства с Алиева З.М. в пользу Сбербанк России за период с ......... по ......... частично была взыскана сумма задолженности в размере 105 292, 28 рублей.

Согласно сведениям представленным ...... отделением судебных приставав ...... У. России по ......, на основании указанного выше решения суда в рамках исполнительного производства ........ за период с ......... по ......... с Платонова А.А. в пользу ОАО"Сбербанк России" было взыскано 250759,25 рублей, 10219,35 рублей в период март-апрель 2017 года в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на дату заключения между ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" и ОАО "Сбербанк России" договора уступки права требования от ........., сумма задолженности взысканной решением Пятигорского городского суда от ......... уже была частично погашена.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, равно как подтверждающих, что на момент предъявления и рассмотрения настоящего иска на исполнении в службе судебных приставов ...... имеются исполнительные производства по взысканию задолженности на основании решения Пятигорского городского суда от ......... в отношении должников Коротких А.А., Алиева З.М,, Платонова А.А., истцом суду не представлено.

Наряду с изложенным выше, судом также было установлено, что ООО «СФПК» были получены дубликаты исполнительных листов, которые ......... предъявлены к исполнению в Шпаковский Р. У. по ......, на основании которых ......... были возбуждены исполнительные производства в отношении Платонова К..А., Коротких А.А., Алиева З.М..

В рамках указанных исполнительных производств в пользу ООО "СФПК" с Коротких А.А. было взыскано и перечислено должнику 5220 рублей, с Алиева З.М. 32656,42 рублей.

Решением Шпаковского районного суда ...... от ......... удовлетворено административное исковое заявление Алиева З.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом было установлено, что установленный законом трехгодичный срок предъявления исполнительно документа к исполнению истек, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался. Постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП от ......... признано незаконным.

......... Шпаковским Р. У. по ...... постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Коротких А.А., Алиева З.М,, Платонова А.А отменены, в возбуждении исполнительных производств отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Решением арбитражного суда ...... от ......... с ООО "Ставропольская финансово-правовая компания" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 332656,45 рублей.

Все изложенное выше свидетельствует о том, что, на момент рассмотрения настоящего дела, установленный законом срок предъявления исполнительно документа на принудительное исполнение решения Пятигорского городского суда ...... от ......... истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном порядке не восстанавливался.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную по решению суда, в любом случае, является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга, что исключает ее применение в случае утраты права на принудительное взыскание по основному обязательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Коротких А. А.чу, Алиеву З. М., Платонову А. А.чу исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                     Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........