Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2021 (12-899/2020;) от 20.11.2020

Дело №12-34/2021г.

    РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года                            г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дахадаевскому району РД Гаджимурадова Г.М. на постановление и.о мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Алиевой Х.А от 25 сентября 2020 года по делу №5-411/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Омаратаева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Алиевой Х.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Омаратаева М.О, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дахадаевскому району РД Гаджимурадов Г.М обратился в суд в суд с жалобой на постановление указывая на то, что алкотектор после проведения освидетельствования не выдал результаты на бумажном носителе, то допрошенная в судебном заседании врач Гамидханова А.Б. пояснила, что в период пандемии в больнице была нехватка кадров и времени, а в алкотестере закончилась бумага, отражающая результаты проведения медицинского освидетельствования. В данной ситуации она провела все необходимые процедуры. Данные пояснения являются достаточными доказать виновность Омаратаева М.О.

    В судебном заседании представитель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дахадаевскому району РД Гаджимурадов Г.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

    Омаратаев М.О. в удовлетворении жалобы просил суд отказать и пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Все обстоятельства мировым судьей выяснены верно, оценка им дана. Какие-либо новые доказательства или доказательства, которые не были известны мировому судье, инспектором ДПС не представлены.

    Выслушав Гаджимурадова Г.М., Омаратаева М.О. исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В выводах мирового судьи указанных в постановлении в качестве оснований для прекращения производства по делу явилось нарушение проведения порядка медицинского освидетельствования Омаратаева М.О. а именно, п.11, п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Омаратаева М.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Омаратаев М.О. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – резкий изменения покровов лица; поведение не соответствующей обстановке. (л.д.5).

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Омаратаев М.О. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 09.06.2020 года N 011746 (л.д. 7).

Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09.06.2020 года N 011746 медицинским работником не соблюдены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", далее - Инструкция).

Согласно пунктам 11 Инструкции, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 12 Инструкции (начало действия которого начало течь с 26 марта 2016 года, т.е. действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Омаратаева М.О. к административной ответственности) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В соответствии с п.26. Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

В соответствии с п.25 Инструкции, все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.

Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09.06.2020 года N 011746 следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Омаратаева М.О. в нарушение п.11 указана 0,21 %. и 0,19% при проведении второго исследования, а сколько миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха не указано. При этом, время первого исследования 22 часа 00 минут исправлено на 0,10 минут., что недопустимо в связи, с чем неясно, когда было начато первое исследование. Также, первая страница Акта не заверена печатью медицинской организации и не подписана врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, в нарушении п.26 Инструкции.

В пункте 14 данного акта отсутствуют какие-либо записи о заборе биологических сред.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Омаратаева М.О. был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта с исследованием выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Инструкции.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Омаратаева М.О. на состояние опьянения, мировым судьей принято во внимание.

Доводы жалобы о том, что врач Гамидханова А.Б. пояснила у мирового судьи, что в период пандемии в больнице была нехватка кадров и времени, а в алкотестере закончилась бумага, отражающая результаты проведения медицинского освидетельствования. В данной ситуации она провела все необходимые процедуры. Данные пояснения являются достаточными доказать виновность Омаратаева М.О суд признает необоснованными, поскольку материалы дела содержат явные существенные нарушения, предусмотренные ч.6 ст.27.12.1 КоАП РФ, и п.11, п.12, инструкции, которые не могут быть восполнены в соответствии с законом при данных пояснениях врача, которым дана оценка мировым судьей.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Алиевой Х.А от 25 сентября 2020 года по делу №5-411/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Омаратаева ФИО8 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы Алиевой Х.А от 25 сентября 2020 года по делу №5-411/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Омаратаева ФИО9 оставлено без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дахадаевскому району РД Гаджимурадова Г.М без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов