Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2022 от 21.04.2022

                                                                           УИД № 66RS0012-01-2022-000858-88

Дело № 1-163/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                      03 июня 2022 года

    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Петуховой В.Н.,

подсудимого Голубцова В.О., защитника адвоката Токарева А.М.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОЛУБЦОВА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА, (дата) года рождения, уроженца с.Кисловское Каменского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.07.2015 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом Кассационного определения Свердловского областного суда от 14.09.2015 года) лишению свободы сроком 1 год. 14.07.2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 25.06.2019 года приговором Каменского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 25.07.2021 года снят с учета.

- 08.08.2019 года приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Приговор от 25.06.2019 года исполнять самостоятельно. 07.08.2020 года освобожден по отбытии наказания.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 04.03.2022 года (л.д.114, 115),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов В.О. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Голубцов В.О. достоверно зная, что в отношении него решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения указанным решением и решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 сентября 2021 года в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, явки три раза в месяц в орган внутренних дел. Будучи с 10 августа 2020 года постановленным в установленном порядке на учет в МО МВД России «Каменск-Уральский» и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, нарушая решения судов и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников полиции, с начала ноября 2021 года с целью уклонения от административного надзора, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, самовольно, без уважительной причины, покинул фактическое место жительства <адрес>, и в период времени с начала ноября 2021 года по 03 марта 2022 года не являлся на регистрацию в МО МВД России «Каменск-Уральский».

Голубцов В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Голубцова В.О. с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого Голубцова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По оценке характера и степени общественной опасности преступления, суд учитывает, что подсудимым Голубцовым В.О. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Голубцов В.О. имеет место регистрации в Каменском районе и место проживания на территории г. Каменска-Уральского, без официального трудоустройства занимается общественно полезным трудом, приносящим ему доход. Участковыми уполномоченными полиции по месту проживания, подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Голубцов В.О. не состоит. Какие-либо явно отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено Голубцовым В.О. при рецидиве преступлений. Поскольку, будучи осужденным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 августа 2019 года за умышленное тяжкое преступление, Голубцов В.О. вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не усматривает, поскольку наличие у Голубцова В.О. неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 08 августа 2019 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на порядок осуществления правосудия, принимая по внимание данные о личности Голубцова В.О., совершившего преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное преступление совершено подсудимым без отягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку у подсудимого не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛУБЦОВА ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От возмещения процессуальных издержек Голубцова В.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****>            Сержантов А.А.