Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2015 ~ М-95/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-169/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производств по делу

пос. Орловский Ростовской области 17 апреля 2015 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Т.Ш., третьего лица на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к Комитету по имуществу Орловского района, Хабибулаеву А.А. о переводе прав и обязанностей арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Т.Ш. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.

В соответствии с решением МУ Комитет по имуществу Орловского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Кадырову Т.Ш.» истцу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком Комитетом по имуществу Орловского района на основании указанного постановления был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора аренды срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кадыров Т.Ш. обратился к ответчику Комитету по имуществу Орловского района с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на заключении нового договора, т.е. своевременно в письменном виде уведомил арендодателя о намерении реализовать преимущественное право на заключении нового договора. Однако никакого ответа на указанное заявление он не получил.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик опубликовал сообщение в газете «<данные изъяты>» о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Кадыров Т.Ш. вновь обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на заключение нового договора.

Согласно ответу Комитета по имуществу Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ. основания для продления договорных отношений не имеется, т.к. договор аренды указанного земельного участка должен заключаться на торгах, сообщение о предоставлении в аренду указанного земельного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и что он не подал заявку на предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов Комитет по имуществу Орловского района заключил с ответчиком Хабибулаевым А.А. договор аренды указанного земельного участка.

Просит перевести на истца права и обязанности арендатора по заключенному между ответчиками договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о слушании дела в отсутствии представителей Комитета по управлению имуществом и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленных о дне и месте слушания дела.

Истец в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель истца по ордеру Тюменев К.Б. данное ходатайство поддержал.

Ответчик Хабибулаев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании оснований не принимать отказ истца от иска, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: