Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 (2-7277/2023;) ~ М-6669/2023 от 23.11.2023

дело № 2-934/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-008816-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                       г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

с участием прокурора                                                            Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простак Марии Андреевны к Ханджимба Игорю Тотовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец Простак М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ханджимба И.Т. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований Простак М.А. указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 05.04.2023 ответчик Ханджимба И.Т. был зарегистрирован в указанной квартире и проживал до конца августа 2023 года. 29.08.2023 ответчик в добровольном порядке выехал из спорного помещения на постоянное место жительство по адресу: <адрес> Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире истца не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ханджимба И.Т. просто выехал из квартиры без объяснения причин. Просит признать Ханджимба И.Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Простак М.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнила, что Ханджимба И.Т. был сожителем мамы, которая умерла 06.11.2023.

Ответчик Ханджимба И.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником квартиры, у ответчика правовых основания для проживания нет, членом семьи истца не является.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Ханджимба И.Т. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Простак М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Простак М.А. с <дата>; Епремян К.А. с <дата>; Хаджимба И.Т. с <дата>; несовершеннолетняя Простак М.И. с <дата>.

Из объяснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация Хаджимба И.Т. была произведена, поскольку он являлся сожителем мамы истца, которая умерла 06.11.2023.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от желания бывшего члена семьи собственника.

Таким образом, поскольку ответчик выехал из принадлежащей Простак М.А. квартиры в другое жилое помещение, то в силу вышеуказанных норм прекратил жилищные отношения с собственником квартиры Простак М.А.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственника жилого помещения Простак М.А. о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Простак Марии Андреевны к Ханджимба Игорю Тотовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ханджимба Игоря Тотовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ханджимба Игоря Тотовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 27 марта 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:      Судья:                          Секретарь:

2-934/2024 (2-7277/2023;) ~ М-6669/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Простак Мария Андреевна
Пушкинский городской прокурор МО
Ответчики
Ханджимба Игорь Тотович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чернозубов Олег Викторович
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2023Передача материалов судье
24.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2023Подготовка дела (собеседование)
18.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.01.2024Предварительное судебное заседание
06.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.05.2024Дело оформлено
17.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее