Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-698/2023 от 11.07.2023

Дело № 5-698/2023

УИД № 78RS0006-01-2023-004906-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паринкиной Ольги Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38 дело об административном правонарушении в отношении

Паринкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, со слов вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся социальным работником, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Паринкина О.В. допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2022 года около 10 часов 30 минут у дома 5 по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге в направлении от проспекта Ветеранов в сторону улицы Стойкости, управляя транспортным средством марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступила дорогу пешеходу, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 установлены <данные изъяты>, что расценивается как легкой тяжести вред здоровью.

Таким образом, Паринкина О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паринкина О.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, в содеянном раскаивалась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паринкину О.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Паринкиной Ольги Васильевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600101 от 27 марта 2023 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии законного представителя потерпевшей. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паринкиной О.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее законному представителю ФИО10;

справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный номер 4869 от 25 октября 2022 года, в которой указаны: место и время происшествия, дорожная обстановка, сведения о водителе транспортного средства и о потерпевшей;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 2 032 022288 от 25 октября 2022 года, согласно которому инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 25 октября 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 5 с участием водителя транспортного средства Паринкиной О.В.

схемой места дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2022 года, составленной в присутствии водителя транспортного средства Паринкиной О.В., а также понятых ФИО5, ФИО6, с которой указанные лица были ознакомлены, замечаний относительно правильности составления схемы не поступило;

фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;

заключениями эксперта № от 29 декабря 2022 года и № от 06 марта 2023 года, согласно которым у Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

объяснением Паринкиной О.В. от 25 октября 2022 года по обстоятельствам вменяемого ей административного правонарушения, согласно которым 25 октября 2022 года около 10 часов 30 минут у дома 5 по улице Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге она, управляя транспортным средством марки «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № подъезжала к пешеходному переходу, было очень яркое солнце, был опущен козырек, однако, в какой-то момент ее ослепило и она не заметила пешехода;

объяснениями Потерпевший №1 от 22 ноября 2022 года, согласно которым 25 октября 2022 года примерно в 10 часов 37 минут она переходила улицу Солдата Корзуна в Санкт-Петербурге по нерегулируемому пешеходному переходу от дома 5 в сторону дома 40. Подходя к пешеходному переходу посмотрела налево и увидела во второй полосе автомобиль, который проезжал искусственную неровность и притормаживал перед пешеходным переходом, далее она посмотрела направо и убедилась, что автомобиль во втором ряду встречной полосы остановился. Далее она начала переход и во втором ряду с левой стороны на нее был произведен наезд автомобилем с водительской стороны. Ее отбросило на асфальт, скорую помощь и сотрудников ГИБДД вызвали очевидцы;

рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому в КУСП за № 8194 от 25 октября 2022 года зарегистрировано сообщение от гражданина ФИО1 о том, что 25 октября 2022 года в 10 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, дом 40 на пешеходном переходе автомобиль марки «Хендай Солярис» серого цвета, с государственным регистрационным знаком № сбил женщину (ДД.ММ.ГГГГ), в крови, по вызову был произведен выезд в составе дежурной части ГИБДД СМ №;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 октября 2022 года из которого следует, что было проведено исследование в результате которого состояние опьянения у Паринкиной О.В. не установлено.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и, в своей совокупности, признает их достаточными для установления вины Паринкиной Ольги Васильевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкой тяжести вреда здоровью вследствие допущенного со стороны Паринкиной О.В. нарушения п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по мнению суда, объективно подтверждается как материалами дела, так и последовательными, непротиворечивыми показаниями Паринкиной О.В. и Потерпевший №1, отраженными в их объяснениях, данных по обстоятельствам случившегося и образующих в своем единстве общую картину имевшего место дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается причинно-следственная связь произошедших событий.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, как и не усматривает обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Паринкиной О.В. административного правонарушения, сведения, характеризующие ее личность, ее семейное и имущественное положение, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей ее действиями, мнение потерпевшей относительно назначения Паринкиной О.В. наказания в случае признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Так, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному деянию, а также целей и задач административного наказания, которые направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить Паринкиной О.В. наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Паринкину Ольгу Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, зачислив денежные средства на следующие реквизиты: получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40339000, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербург г. Санкт-Петербург, УИН 18810478230320004124.

Разъяснить Паринкиной Ольге Васильевне, что назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38, кабинет № 111, тел. 8 (812) 415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева