Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 19.05.2023

УИД 03RS0064-01-2022-004169-32

№ 12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково                  26 июня 2023 г.

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А., рассмотрев жалобу Дементьева В.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Дементьева В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА, Дементьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДАТАг. Дементьев В.В. обратился с жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

ДАТА определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан указанный материал передан по подведомственности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство, указанное в постановлении от ДАТА, ДАТАг. было продано им по договору купли-продажи Лисовскому А.С., а на момент совершения административного правонарушения сам Дементьев В.В. находился за рубежом.

Просит постановление № от ДАТА, вынесенное в отношении Дементьева В.В. отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Дементьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из истребованных судом из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> материалов, следует, что имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что ДАТА в 11.14 по адресу: <адрес>, на автодороге <адрес> №, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км./ч, чем превысил установленную скорость на 37 км /ч., зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи – Арена, заводской №, свидетельство о поверке № С-АБ/02-09-2022/183602019, действительное до ДАТАг. включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся Дементьев В.В., ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дементьева В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Дементьев В.В. обжаловал его в районный суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения он находился за пределами Российской Федерации, а указанный автомобиль им продан ДАТАг. Лисовскому А.С.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством <данные изъяты>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Дементьев В.В. не управлял, находился за пределами Российской Федерации, заявителем представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от ДАТАг. и копия загранпаспорта с отметкой пересечения границы Российской Федерации ДАТА и ДАТА

Суд указанные доводы находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлены в суд доказательства достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого являлся Дементьев В.В. находилось в пользовании иного лица.

Представленный в качестве доказательства договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, поскольку Дементьев В.В. после заключения такового не воспользовался правом указанным в Федеральном законе от ДАТА N 283-ФЗ (ред. от ДАТА) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что явилось бы исчерпывающим подтверждением фактического выхода из права собственности на транспортное средство.

Кроме того, к представленной Дементьевым В.В. копии страницы загранпаспорта в нечитаемом виде суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку документ надлежащим образом не заверен, не приложены копии всех страниц загранпаспорта, не подтверждено, что это именно его загранпаспорт.

Указанные доводы жалобы суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дементьева В.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Дементьева В.В.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении Дементьева В.В., оставить без изменения, жалобу Дементьева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                          В.А. Благодарова