Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-112/2023;) от 30.11.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000749-17

Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В., помощника прокурора Камбарского района Наговицыной Е.С.;

- подсудимого Санникова С.В. и его защитника адвоката Аденова А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Санникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, государственных наград, почётных и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 10 час. 42 мин. (время московское), Санников С.В. находясь возле здания Удмуртского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле утерянную кредитную карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В этот момент у Санникова С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью указанной кредитной карты, привязанной к данному расчётному счёту.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Санников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 10 час. 42 мин., находясь у здания Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подобрал с земли утерянную кредитную карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1 и сокрыл её при себе.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на расчётном счёте карты денежными средствами не обладает, Санников С.В. пришёл в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. произвёл оплату стоимости приобретённого товара одной транзакцией на сумму 155 руб. 00 коп., путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем, установленному на кассе магазина, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 155 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на расчётном счёте карты денежными средствами не обладает, Санников С.В. пришёл в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин. произвёл оплату стоимости приобретённого товара одной транзакцией на сумму 417 руб. 60 коп., путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем, установленному на кассе магазина, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 417 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на расчётном счёте карты денежными средствами не обладает, Санников С.В. пришёл в магазин «Орион», расположенный по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. произвёл оплату стоимости приобретённого товара одной транзакцией на сумму 450 руб. 00 коп., путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем, установленному на кассе магазина, тем самым действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на расчётном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что правом пользования и распоряжения банковской картой Потерпевший №1 и находящимися на расчётном счёте карты денежными средствами не обладает, Санников С.В. пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. произвёл оплату стоимости приобретённого товара одной транзакцией на сумму 30 руб. 53 коп., путём прикладывания банковской карты к терминалу с NFC-модулем, установленному на кассе магазина, тем самым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 30 руб. 53 коп., принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Санников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 42 мин. до 11 час. 31 мин., находясь в магазинах: «Удача», по адресу: <адрес>; «Находка», по адресу: <адрес>, «Орион», по адресу: <адрес>А, «Пятерочка», по адресу: <адрес>, посредством безналичной оплаты стоимости приобретённых товаров, путём прикладывания похищенной кредитной карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалам с NFC-модулем, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1053 руб. 13 коп.

Действиями Санникова С.В. Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 1053 руб. 13 коп.

В судебном заседании подсудимый Санников С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом отказался от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Санников С.В. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав предусмотренных ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них показал, что по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей Свидетель №6, 1955 года рождения, более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он проходил мимо Камбарского отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, так как должен был встретиться со своей сожительницей Свидетель №6 Находясь возле отделения Сбербанка, он увидел на земле банковскую карту «Сбербанк» чёрного цвета, в это время рядом никого не было. Тогда он решил похитить деньги со счёта данной карты и воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, подобрал данную карту и положил в карман своей куртки. При этом он понимал, что не имеет права пользования данной картой и распоряжения деньгами, находящимися на счёте карты. Встретившись с Свидетель №6 они вместе пошли по магазинам <адрес>. При этом он не стал говорить Свидетель №6 о вышеуказанной карте. Сначала они зашли в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, там он купил булку хлеба и селёдку на общую сумму 155 руб., при этом, для оплаты использовал вышеуказанную банковскую карту, которую приложил к терминалу оплаты, установленному на кассе магазина. Ему было известно, что при покупке на сумму до 3000 руб. пин-код вводить не обязательно. Свидетель №6 по поводу данной банковской карты ему вопросы не задавала, так как у Свидетель №6 имеется такая же банковская карта «Сбербанк», внешне схожая с той картой, которую он похитил. Забрав купленный товар они пошли в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрёл шампунь и консервы на общую сумму 417 руб. 60 коп., расплатившись за товар аналогичным способом. Далее они пошли в магазин «Орион» и там он приобрёл переходник для стационарного телефона и пальчиковые батарейки на общую сумму 450 руб., расплатившись за товар аналогичным способом. Свидетель №6 на тот момент ушла гулять и он ходил по магазинам один. После этого он пошёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрёл морковь и яблоко на общую сумму 30 руб. 53 коп., при этом, он снова расплатился указанной банковской картой, аналогичным способом, как и ранее. В итоге с карты он похитил денежные средства на общую сумму 1053 руб. 13 коп. (л.д. 105-108, 129-130),

Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследован протокол проверки показаний Санников С.В. на месте.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что Санников С.В. указал магазины, где расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 117-123).

После исследования вышеизложенных показаний и проверки показаний на месте в судебном заседании, подсудимый Санников С.В. подтвердил их содержание.

Кроме признания подсудимым вины, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в суде, его вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в суде, что его карточкой пользуется жена. Открыл карту в нашем банке. Жена положила деньги и оставила карту в банкомате на ул. Советской. Жена позвонила в полицию, после того как пришли СМС-сообщения о снятии денег.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и полностью подтверждённые потерпевшим в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что по адресу: <адрес>, ул. В/б 136, <адрес>, проживает с женой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в пользовании имеется кредитная банковская карта, открыл примерно два года назад в отделении Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>. Последние 4 цифры - 7682. Данной картой распоряжается жена, в связи с тем, что он из дома никуда не выходит. Банковской картой они воспользовались для оформления кредита и теперь каждый месяц вносят платёж на данную карту. ДД.ММ.ГГГГ жена в утреннее время сходила в отделение Сбербанка, чтобы положить на кредитную карту денежные средства. После этого вернулась домой. Вечером этого же дня жена ходила в магазин и после прихода домой сказала, что где-то потеряла кредитную карту. После чего проверила мобильный телефон, на который приходят смс-уведомления по движению денежных средств по его кредитной карте, так как карта привязана к номеру телефона жены. При просмотре смс-уведомлений жена увидела, что кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата товаров в различных магазинах <адрес>. В 11 час. 42 мин. было списание в сумме 155 руб. 00 коп. в магазине «UDAСНA», в 12 час. 05 мин. было списание в сумме 417 руб. 60 коп. в «TABYSH-290», в 12 час. 17 мин. прошло списание в сумме 450 руб. 00 копе. в магазине «ORION», в 11 час. 31 мин. списание 30 руб. 53 коп. в магазине «PYATEROCHKA». Таким образом, с его счёта были похищены денежные средства в сумме 1053 руб. 13 коп. (л.д. 45-46).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что по адресу: <адрес>, ул. В/б 136, <адрес> проживает с мужем - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж болеет, отказывают ноги, из-за чего плохо ходит и поэтому в основном сидит дома и никуда не ходит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она пошла в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: <адрес>, так как ей было необходимо положить на счёт кредитной карты «Сбербанк», выпущенной на имя мужа, денежные средства в сумме 1500 руб., так как до 30 числа каждого месяца нужно вносить платёж по кредиту, так как в конце месяца происходит списание процентов по кредиту. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к её абонентскому номеру 89501584120. Данная услуга позволяет контролировать движения денежных средств по счёту карты, а также переводить денежные средства на другие счета. При обращении в банк муж подключил данную услугу к её абонентскому номеру. Придя ДД.ММ.ГГГГ в отделение «Сбербанка» она прошла в зону, где установлены банкоматы, в тот момент там никого не было. Она приложила банковскую карту к банкомату и зачислила на банковскую карту 1500 руб. Последние 4 цифры карты - 7682. После того как она положила деньги на карту, на телефон пришло СМС-уведомление, в котором было указано, что прошло зачисление на карту денежных средств в сумме 1500 руб. и спустя несколько минут ей пришло СМС-уведомление об автоматическом списании процентов по кредиту на сумму 426 руб. 23 коп. и баланс на карте составил 1073 руб. 77 коп. После чего она пошла домой. Когда выходила из офиса банка, никого из клиентов банка не было. В течении дня она находилась дома и около 18 час. 00 мин. пошла в магазин, где стала искать в своей сумке кредитную карту мужа, на которую утром положила деньги в сумме 1500 руб., но карту не нашла. Вернувшись домой она решила посмотреть свой мобильный телефон и увидела в нём СМС-уведомления с номера 900 из которых обнаружила, что с кредитной карты мужа в течении дня были произведены списания в различных магазинах <адрес>. В 11 час. 42 мин. было списание денежных средств на сумму 155 руб. в магазине «UDACHA», в 12 час. 05 мин. было списание на сумму 417 руб. 60 коп. в «TABYSH-290. В 12 час. 17 мин. произошло списание денежных средств в сумме 450 руб. в магазине «ORION», в 11 час. 31 мин. было списание на сумму 30 руб. 53 коп. в магазине «PYATEROCHKA». Всего с кредитной карты мужа было неправомерно списано 1053 руб. 13 коп. (л.д. 61-63).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с июля 2023 года. В её должностные обязанности входит работа на кассе, выкладка товаров на витрины. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Около 12 час. 31 мин. этого же дня она стояла за кассой № и обслуживала покупателя. К кассе № подошёл мужчина, одетый в чёрное пальто и кепку чёрного цвета. Приобрёл морковь и яблоко, за данный товар расплатился банковской картой через терминал оплаты №, установленный на кассе. Сумма покупки составила 30 руб. 53 коп. Какой именно картой мужчина расплачивался за товар, она не заметила. В её должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковских карт покупателей. О том, что указанный мужчина расплатился похищенной банковской картой, она не знала. После оплаты товара мужчина сразу же покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции от которых она узнала, что вышеуказанный мужчина расплатился за товар похищенной банковской картой, после чего сотрудники полиции произвели осмотр торгового зала магазина, в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, на котором зафиксирован факт приобретения товара мужчиной, о чём сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 75-77).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает в должности продавца в магазине «Орион», расположенном по адресу: <адрес>«А» с 2022 года. В его должностные обязанности входит консультация покупателей, работа на кассе, приём товаров, выкладка товаров на витрины. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, стоял за кассой и отбивал товар. В дневное время этого же дня в магазин зашли неизвестные ему пожилой мужчина в чёрном кожаном пальто, чёрной кожаной кепке, на вид 60-70 лет и пожилая женщина в красной куртке, на вид 60-70 лет. Мужчина купил 3 алкалиновые батарейки «PLEOMAX», стоимостью по 50 руб. каждая, сплиттер «D-Link», стоимостью 300 руб. Оплату приобретённого товара мужчина произвёл при помощи банковской карты через терминал оплаты «АТМ Сбербанк» №. Таким образом, мужчина приобрёл товар на общую сумму 450 руб. 00 коп. Какой именно картой мужчина расплачивался за товар он не заметил. В его должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковских карт покупателей. О том, что указанный мужчина расплатился похищенной банковской картой, он не знал. После оплаты товара мужчина и женщина сразу же покинули магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что мужчина расплатился за товар похищенной банковской картой, после чего сотрудники полиции произвели осмотр торгового зала магазина, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица в ходе которого также был изъят кассовый чек на сумму 450 руб. 00 коп. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, но около 10 дней назад вышла из строя и видеозапись с камер видеонаблюдения не производилась, в связи с чем, не представилось возможным предоставить запись с камер видеонаблюдения сотрудникам полиции (л.д. 80-82).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 поясняла, что с 2003 года работает в должности продавца в магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит работа на кассе, приём и выкладка товаров на витрины. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, работала за кассой. В дневное время в магазин зашли ранее незнакомые ей мужчина на вид 60-70 лет, одетый в чёрное кожаное пальто, чёрную кожаную кепку, в очках и женщина на вид 60-70 лет, одетая в куртку красного цвета. Мужчина купил хлеб и селёдку на сумму 155 руб., при этом за товар расплатился банковской картой через терминал оплаты № АТМ «Сбербанк», установленный на кассе. Какой именно картой мужчина расплачивался за товар она не обратила внимание, так как в её должностные обязанности не входит устанавливать принадлежность банковских карт покупателей. После оплаты товара мужчина и женщина ушли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин приехали сотрудники полиции, которые показали ей фото на телефоне мужчины и поинтересовались приобретал ли мужчина что-нибудь в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Она вспомнила, что данный мужчина приобретал 20 октября продукты, за которые расплатился банковской картой. От сотрудников полиции она узнала, что карта которой расплатился указанный мужчина, похищенная. Сотрудники полиции произвели осмотр торгового зала магазина, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она (л.д. 85-87).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 поясняла, что работает в должности директора магазин «Находка», расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своём рабочем месте в магазине. В это время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей расплатился за товар похищенной банковской картой. Сотрудники полиции поинтересовались работает ли система видеонаблюдения, установленная в торговом зале магазина, и производится ли запись с камер видеонаблюдения. Она предложила сотрудникам полиции просмотреть видеозаписи, чтобы установить факт оплаты товара интересующим их лицом. Совместно с сотрудниками полиции она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что интересующий сотрудников полиции незнакомый ей мужчина, одетый в чёрную куртку и чёрную кепку, рядом с которым находилась незнакомая ей женщина, одетая в красную куртку и красный берет, подошли к кассе № и мужчина расплатился за выбранный товар банковской картой, что именно купил она не помнит. Оплату мужчина производил через терминал № АТМ «Сбербанк», установленный на кассе магазина. Сумма покупки составила 417 руб. 60 коп. Мужчина пытался приобрести постельное бельё, но покупка не прошла, из-за того, что денежных средств на карте было недостаточно, в связи с чем данный товар не купил. После оплаты товара мужчина и женщина покинули магазин. Сотрудники полиции произвели осмотр торгового зала магазина, в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи, отснятой камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина, на котором зафиксирован момент оплаты мужчиной выбранного товара, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Также сотрудникам полиции был предоставлен кассовый чек на товар, который приобрёл мужчина, на сумму 417 руб. 60 коп., который в ходе осмотра был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 90-92).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 поясняла, что по адресу: <адрес>, проживает с сожителем - Санниковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с сожителем встретилась возле отделения Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, и пошла с сожителем по магазинам. Они зашли в магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, там Санников С.В. купил булку хлеба и селёдку, при этом, оплатил стоимость покупки банковской картой, которая внешне была похожа на её банковскую карту, и она решила, что Санников С.В. расплачивается её банковской картой. После покупки товара они пошли в магазин «Находка», расположенный по адресу: <адрес>, где Санников С.В. приобрёл шампунь и консервы, оплату товара также произвёл указанной банковской картой. Далее они пошли до магазина «Орион», расположенного по адресу: <адрес>А, где Санников С.В. приобрёл батарейки и переходник для стационарного телефона, оплатив той же банковской картой. После того как вышли из магазина, она пошла прогуляться, а Санников С.В. сказал, что пойдёт домой. Заходил ли Санников С.В. ещё в какие-либо магазины ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что Санников С.В. ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазинах <адрес> похищенной банковской картой. Санников С.В. рассказал ей, что действительно расплачивался в магазинах банковской картой, которую нашёл возле отделения Сбербанка (л.д. 94-96).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России «Камбарское» ФИО9 о том, что в ходе проведения оперативных мероприятий выявлен факт неправомерного списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- заявлением Свидетель №1, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты её супруга Потерпевший №1 похитило деньги в сумме 1053 руб. 13 коп. (л.д. 4);

- кассовым чеком о зачислении денежных средств в сумме 1500 руб. на счёт кредитной карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Орион», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № ОМВД России «Камбарское», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята кредитная карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра - сompact диска №, с сохранённой на нём видеозаписью, отснятой ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> сompact диска №, с сохранённой на нём видеозаписью, отснятой ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра: кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Орион»; кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазине «Пятерочка»; кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Находка» (л.д. 27-33)

- протоколом осмотра кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета № ОМВД России «Камбарское», по адресу: <адрес> (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», с сохранённой на нём информацией по движению денежных средств по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», изъятого у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-69);

- сведениями о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 расчётного счёта № (вид счёта – кредитная Сберкарта), открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);

- информацией по счёту кредитной карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершены операции по списанию денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ 10:23: Перевод между своими счетами 1500,00

- ДД.ММ.ГГГГ 10:42: Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 155,00

- ДД.ММ.ГГГГ 11:05: Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 417,60

- ДД.ММ.ГГГГ 11:17: Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 450,00

- ДД.ММ.ГГГГ 11:31: Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА 30,53 (л.д. 58).

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения уголовного дела - суд признаёт Санникова С.В. по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведённым выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашённым показаниям свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведённого в описательной части приговора.

При этом давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что именно Санников С.В., при обстоятельствах отражённых в описательной части приговора, в период времени с 10 час. 42 мин. до 11 час. 31 мин., находясь в магазинах: «Удача», по адресу: <адрес>; «Находка», по адресу: <адрес>, «Орион», по адресу: <адрес>А, «Пятерочка», по адресу: <адрес>, посредством безналичной оплаты стоимости приобретённых товаров, путём прикладывания похищенной кредитной карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалам с NFC-модулем, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с расчётного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1053 руб. 13 коп.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств. Размер ущерба достоверно установлен выпиской из банка и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведённые доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла своё подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена показаниями подсудимого и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия Санникова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами Санникову С.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений (путём проверки показаний на месте, а также выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья; пенсионный возраст; подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникову С.В., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санникову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность Санникова С.В., суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет не погашенных в установленном законом порядке судимостей и характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание Санникову С.В. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершённого им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались.

Избранная в отношении Санникова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Санникову С.В., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Санникова С.В. в период отбытия испытательного срока обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Санникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сompact диски и кассовые чеки - хранить при уголовном деле;

- кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - отставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» - отставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.