Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2021 от 07.04.2021

Дело №12-279/2021

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года    г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Багандов Ш.Б., с участием адвоката Омарова Р.А.,

рассмотрев жалобу Омарова ФИО10 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от

года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Ко АП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов был остановлен инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО6 на <адрес> ФИО8 и, не представившись, начал предъявлять ко мне претензии об управлении мной транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности. На его отрицание в нарушении Правил дорожного движения инспектор ДПС доказательств инкриминируемого правонарушения не представил.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он также не разъяснил ему предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации его права.

Однако, несмотря на его отрицания, инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении №.

Зашитник ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, пояснив, что инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 не представлено доказательств допущенного ФИО1 правонарушения.

Также им допущено нарушение регламента оформления правонарушения: при выраженном несогласии ФИО1 с инкрируемым

ему правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав адвоката ФИО5, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, водитель автомобиля Тойота Камри с регистрационным знаком В 444 ММ 05 ФИО1

года на <адрес> ФИО8 с непристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а

выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспорило наличия административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об алминистративном правонарушении является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое может быть зафиксировано, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись ФИО1 о несогласии с событием административного правонарушения.

Изложенные действия инспектора ДПС ФИО7, выразившиеся в допущенном нарушении оформления административного материала - несоставлении протокола об административном правонарушении- являются незаконными, прямо противоречащими приведенным выше требованиям статьи 28.6 КоАП РФ.

в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на соответствующих органах и должностных лицах. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в в отношении ФИО1 Г абибуллаевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ на основании п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья    Багандов Ш.Б.