Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 04.07.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000379-33

Дело № 2-636/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                   24 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В. А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Синельникову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратились в суд с иском к Синельникову Сергею Петровичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 129 856,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36501,74 руб., задолженность по процентам на основной долг в сумме 26544,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797,14 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Синельниковым Сергеем Петровичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по 24.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90 % годовых.

    Денежные средства в сумме 80 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 23.04.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 23.05.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.05.2023, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым Сергеем Петровичем перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 309 545,98 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 206 234,11 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544,97 руб.; задолженность по штрафам в сумме 179 689,14 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 19.10.2020 ООО «Филберт» отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Синельникова С.П.

    С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

    Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синельников С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Неретина А.С., действующая на основании доверенности от 01.06.2023, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, поскольку о нарушении права истцу стало известно 23.04.2014. Но истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено только 19.10.2020, определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района ООО «Филберт» в приеме данного заявления было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Судом установлено, что 23.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок - 1097 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42,90 % годовых (л.д.9).

    Синельников С.П. согласно условиям договора обязался производить гашение задолженности ежемесячно в размере 3 995,16 руб. (последний платеж 3 994,56 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

    Согласно заявления от 23.05.2013 Синельников С.П. просил выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме 80 000 рублей (л.д. 12).

    Денежные средства в размере 80 000 рублей были предоставлены Синельникову С.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37-39).

    Сумма в размере 6600 рублей по поручению Синельникова С.П. была перечислена в оплату страховой премии, что также следует из выписки по лицевому счету (л.д. 37) и подтверждается Заявлением о добровольном страховании (л.д. 13об).

    Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

    В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.

    В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карт, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.12 Общих условий).

    Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору № составила 309 545,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 66 810,13 руб., задолженность по процентам в сумме 36 501,74 руб., задолженность по неустойкам в сумме 206 234,09 руб., состоящая из: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 544,97 руб., задолженность по штрафам в сумме 179 689,14 руб. (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Синельниковым С.П. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 40-47).

    Синельников С.П. уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 48).

    В рассматриваемом споре согласие Синельникова С.П. на передачу прав требования было получено при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», подписав которое Синельников С.П. дал согласие на то, что банком может быть передано право требования по кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по заключенному с Синельниковым С.П. кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2022 ООО «Филберт» отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Синельникова С.П., в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства представителя ответчика Синельникова С.П. Неретиной А.С. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание. Из материалов дела следует, что Синельниковым С.П. в счет погашения кредитной задолженности последний платеж был произведен 24.04.2014 в размере 562,09 руб., т.е. не в полном объеме. Суд полагает, что именно с данной даты и должен применяться срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 23.05.2013 был заключен на 36 месяцев, то есть, до 24.05.2016, когда должен быть произведен последний платеж по кредиту.

Поскольку в соответствии с заявлением-офертой со страхование, а также графиком платежей, ответчик принял график осуществления платежей, обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике платежей не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, обязательства по уплате основного долга ответчик перестал исполнять 24.04.2014 (последний платеж произведен 24.04.2014 – в сумме 562,09 рублей на списание задолженности по процентам по кредитному договору), после указанной даты, с 25.05.2014, у банка возникло право предъявления к должнику требования о взыскании денежных средств.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 истец обратился к мировому судье только 19.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

19.10.2021 мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка ООО «Филберт» отказано в приеме заявления на выдачу судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа, заключенного с Синельниковым С.П.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам.

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности ООО «Филберт» обратилось 22.03.2023 (л.д. 63), тогда как срок предъявления исковых требований по последнему платежу истекал 24.05.2019. Требование о полном погашении долга было направлено в адрес ответчика уже после истечения срока исковой давности.

То обстоятельство, что право требования истцу было уступлено 26.12.2019 не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления данного срока, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Филберт» о взыскании задолженности по основному долгу, а также иных требований о взыскании процентов и иных платежей должно быть отказано в полном объеме, так как в судебном заседании объективно установлен факт пропуска истцом - юридическим лицом срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере по причине пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к Синельникову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 в размере 129 856 рублей 84 копейки, взыскании госпошлины в размере 3 797 рублей 14 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2023.

Судья                                                                                           В.А. Шипицына