Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 ~ М-94/2023 от 16.01.2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

13 апреля 2023 года                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Жуковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

                        УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма         № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 918,12 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 627,54руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Е займ» был заключен договор микрозайма № с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 27 000руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет Ответчика. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в размере 538,740% процентов годовых.

Согласно Договору № ЕК-69 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е займ» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО3 ЛИМИТЕД перешли права требования долга ответчика ФИО2 в размере 80 918,12руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

16.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования долга ответчика ФИО2 в размере 80 918,12руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд полагает рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке, залогом и поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Е займ» был заключен договор микрозайма № с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 27 000руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет Ответчика. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в размере 538,740% процентов годовых.

Согласно Договору № ЕК-69 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е займ» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО3 ЛИМИТЕД перешли права требования долга ответчика ФИО2 в размере 80 918,12руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

16.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования долга ответчика ФИО2 в размере 80 918,12руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в размере 538,740% процентов годовых.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к Договору (График).

Пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом Кредитор начисляет, а Заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) Заемщика, указанного(ых) им в Заявлении о погашении задолженности.

16.11.2021г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная служба взыскания» в размере 80 918,12руб., который состоит из суммы просроченного основного долга в размере 27 000руб., просроченных процентов в размере 53 918,12руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 918,12руб.

Также, в соответствии со ст.ст. 88,89 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 627,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 918 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                Жукова С.С.