Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 от 14.09.2022

Дело № 1- 348/2022

УИД 05RS0012-01- 2022-006532-14

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                      15 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., представителя потерпевшего ОПФР РФ по РД Салихова О., подсудимого Кулиевой Н.А., ее защитника адвоката Керимова Р.С., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулиевой Назакет Алиисламовны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированной и проживающей <адрес изъят>, <данные изъяты> обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кулиева Н.А. совершила умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан РФ, Указом Президента РФ от 26.02.2013 года «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата устанавливается одному неработающему трудоспособному лицу, в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата устанавливается на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

Кулиева Н.А., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета РФ, 18.04.2001 года, находясь в г. Дербенте, с заявлением о получении пенсии по инвалидности и об изменении ухаживающего лица за ребенком инвалидом с детства обратилась в ГУ ОПФР по РД в г. Дербенте.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании справки МСЭ-010 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы «инвалид детства» и сыном Кулиевой Н.А.

Кулиева Н.А., в целях осуществления задуманного, от имени своего супруга Свидетель №1 написала заявление, который был неведении относительно преступных намерений супруги на хищение чужого имущества, и предоставила необходимый пакет документов на осуществление ухода за больным ребенком, заведомо зная, что супруг осуществляет трудовую деятельность.

На основании представленных Кулиевой Н.А. документов, отец ребенка инвалида Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ухаживающим лицом за своим сыном больным сыном ФИО1.

Об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, Кулиева Н.А. была осведомлена, так как, лично от имени своего супруга Свидетель №1 составляла и представила необходимый пакет документов.

Согласно сведениям из ИЛС застрахованного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, числясь по уходу за ФИО1, осуществлял трудовую деятельность слесарем по ремонту электрооборудования фабрика «Динамо», ООО «Газпром Трансгаз Махачкала», Южное межрегиональное управление охраны Газпром филиал ОАО, филиал ОАО «Газпром» «Южное межрегиональное управление», не поставив в известность ПФ РФ по РД в <адрес изъят> и из-за чего образовалась переплата в размере 407 280 рублей.

Таким образом, Кулиева Н.А., при получении выплат установленных неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом и инвалидом с детства 1 группы, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании сведений, влекущих прекращение выплат, похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 407 280 рублей в крупном размере, которые поступали на принадлежащие ей банковские счета ОАО АКБ «Экспресс» за <номер изъят>, ПАО «Сбербанк» за <номер изъят>.

Своими умышленными действиями Кулиева Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.

Подсудимая Кулиева Н.А.виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала и показала, что, она не имела намерения совершать указанное преступление.

Сожалеет, что так поступила, частично возместил ущерб потерпевшему, обязуется возместить ущерб в полном объеме, просит суд отнестись снисходительно.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Виновность подсудимой Кулиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего просил суд отнестись снисходительно, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела начала возмещать причиненный ущерб, частично возместила ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он супруг подсудимого, не желает давать показания против своей супруги, хотя она признает себя виновной в совершении указанного деяния.

Он желает воспользоваться правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой и показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимой Кулиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ доказана иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

-постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», от 09.04.2022 года.

Том 1 л.д. 52

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленный ст. оперуполномоченным 1 отделения отдела в <адрес изъят> УФСБ России по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования помещений Клиентской службы ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> изъято выплатное дело <номер изъят> на ФИО8

Том 1 л.д. 53-55.

Постановлением УФСБ России по <адрес изъят> о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтов результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наведение справок», «Опрос» установлено, что Свидетель №1 являясь безработным, с ДД.ММ.ГГГГ оформил компенсационные выплаты по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет.

Том 1 л.д. 46-47.

Протоколом осмотра выплатного дела <номер изъят> на имя Свидетель №1.

При осмотре, в выплатном деле обнаружены документы о взыскании незаконно выплаченных пенсий, расчете суммы переплаты - 407 280 рублей.

Том 2 л.д. 51-57.

Заключением главного эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД майора полиции ФИО9 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописные записи, выполненные в основных графах бланка заявления на имя начальника ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением рукописной записи «Свидетель №1») выполнены Кулиевой Н.А., образцы почерка которой представлены для идентификационного почерковедческого исследования.

Том 1 л.д. 248-255

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно заключению у Кулиевой Н.А. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния.

Том 2 л.д. 19-22

Историей выплат с 2001 по 2017 года, светокопии квитанций об оплате незаконно полученных пенсионных денежных средств, из которых следует,что Свидетель №1, числясь по уходу за ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не поставив в известность ПФ РФ по РД в <адрес изъят> и из-за чего образовалась переплата в размере 407 280 рублей, из них 29 000 рублей оплачено, остаток 378 280 рублей.

Том 1 л.д. 57-58, 74-96, 113-124.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кулиевой Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Кулиева Н.А. предварительно подготовилась к совершению инкриминируемого ей преступления, заранее запланировала совершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Кулиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также признательные показания самой подсудимой Кулиевой Н.А., данные ей, как на стадии предварительного следствия с участием защитника, так в судебном заседании, где он признается в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаивается в содеянном.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины подсудимой Кулиевой Н.А. не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Подсудимая Кулиева Н.А. и его защитник просили суд назначить подсудимому наказание с учетом смягчающих обстоятельств по делу с применением ст.64 УК РФ, поскольку сама является инвалидом, на иждивении сын инвалид с детства.

По этим основаниям просили суд применить ст.64 УК РФ и назначить наказание подсудимому ниже низшего предела.

Подсудимая Кулиева Н.А., будучи допрошенная в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии предварительного следствия, а потом в судебном заседании дал признательные показания, в части совершения ей же инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к нему физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимой Кулиевой Н.А. какого-либо не дозволенного метода или же нарушения ее права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с ее согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением Кулиевой Н.А. преступления, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимой Кулиевой Н.А. на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой Кулиевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.      

При назначении подсудимой Кулиевой Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, подсудимая Кулиева Н.А.характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, причиненного потерпевшему, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, является инвали<адрес изъят> группы, имеет семью, двое детей, один ребенок инвалид с детства.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой Кулиевой Н.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Кулиевой Н.А. отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Кулиевой Н.А.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимой Кулиевой Н.А.наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Кулиевой Н.А., в том числе признание ей своей вины, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, причиненного потерпевшему, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимой Кулиевой Н.А.должно быть справедливым и соответствующим закону.

Как следует из материалов дела, подсудимая Кулиева Н.А. ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Кулиевой Н.А.преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимой Кулиевой Н.А.возможно, назначив ей наказание в виде штрафа.

Пленум Верховного суда Российской Федерации своим постановлением от 11 января 2007г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснил, что, при назначении в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» содержится требование о том, что, при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Наиболее распространенными основаниями для применения ст. 64 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба, возраст подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

Учитывая данные о личности подсудимой (подсудимая инвалид первой группы и на иждивении ребенок инвалид с детства), установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимой Кулиевой Н.А. после совершения преступления (частично возместила ущерб), суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего воспользовавшись правом в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ выдвинул требования о взыскании гражданского иска.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

Из материалов уголовного дела следует, причиненный ущерб преступлением составляет 407 280 рублей.

По сведениям из материалов дела следует, что, подсудимая Кулиева Н.А. возместила ущерб частично в сумме 29 000 рублей и 2 000 рублей.

С учетом вычета возмещенного ущерба, сумма подлежащая взысканию составляет 376 280 рублей, которые подлежать взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего.

Изложенные обстоятельства не оспариваются по делу, и считаются судом установленными и ущерб причинен непосредственно преступлением.

Следовательно, причиненный имущественный вред от преступления подлежит взысканию с подсудимой Кулиевой Н.А. в пользу потерпевшего.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулиеву Назакет Алиисламовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Кулиевой Назакет Алиисламовныпо вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выплатное дело <номер изъят> на 123 листах, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Светокопии листов трудовой книжки на имя Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Кулиевой Назакет Алиисламовны в пользу ОПФР РФ по РД денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в сумме 376 280 рублей.

Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <номер изъят>), ИНН <номер изъят>, территориального подразделения р/с 40<номер изъят>, ОКТМО <номер изъят> Банка получателя: Отделение - НБ РД <адрес изъят> БИК ТОФК- 048209001, казначейский счет 03<номер изъят>, единый казначейский счет 40<номер изъят>, ОКПО: <номер изъят>, ОКВЭД: <номер изъят>. для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.

Судебные издержки по делу не имеются.

Сведения по исполнению приговора в этой части направить в Дербентский городской суд в установленные законом сроки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом Кулиева Н.А.:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов