Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-698/2023 от 17.04.2023

Дело № 2- 976/23

№50RS006-01-2023-000914-72

                                                  заочное

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего    Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «Центр технического обслуживания» и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель СуворовВ. Г., который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», размер ущерба составил 903 935 руб. 50 коп. В связи с чем, размер ущерба составил – 903 935 руб. 50 коп. – 400 000 руб. = 503 935 руб. 50 коп. В связи с изложенным, ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, 503 935 руб. 50 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «Центр технического обслуживания» и автомобиля «<данные изъяты>» Гос. номер № под управлением водителя ФИО2 (л. д. 11, 14).

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, указанные в документах ГИБДД (л. д. 19).

На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», размер ущерба составил 903 935 руб. 50 коп. (л. д. 17-18, 21).

В настоящее время ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, 503 935 руб. 50 коп. (903 935 руб. 50 коп. – 400 000 руб. (лимит ОСАГО), в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что страховое возмещение ОСАГО в пределах 400 000 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба, с учетом вышеприведенной нормы ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 разницу между страховой суммой, выплаченной страховой компанией виновника ДТП и фактическим размером ущерба в размере 503 935 руб. 50 коп.: размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО2 пользу ООО СК «Сбербанк страхование» госпошлину в размере 8 239 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 503 935 руб. 50 коп., а также госпошлину в размере 8 239 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                          И. А. Лапшина