Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 28.02.2023

Дело № 11-2/2023

Мировой судья судебного участка № 57

Сретенского судебного района Забайкальского края

Ярлыкова Г.И.

Апелляционное определение

29 марта 2023 г.                                  г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ПАО Росбанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Вырупаева Евгения Николаевича задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе должника Вырупаева Е.Н.

на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Росбанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Вырупаева Евгения Николаевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1009/2021 в отношении Вырупаева Е.Н. о взыскании с него в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № 7576164ССSWW3443101 от 28.01.2016 за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 в размере 72 517,62 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1187,76 руб., всего 73 705,38 руб.

15.09.2022 Вырупаев Е.Н. не согласившись с данным судебным приказом, обратился к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просил отменить судебный приказ (л.д.77).

17.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесено определение о возвращении Вырупаеву Е.Н. возражений относительно отмены судебного приказа, в связи с тем, что они поданы по истечении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вырупаев Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 17.09.2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что 29.06.2021 года взыскатель ПАО «Росбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вырупаева Е.Н. суммы по кредитному договору №7576164 CCSWW3443101 от 28.01.2016 за период 28.04.2020 по 18..11.2020 в размере 72517,62 р., госпошлины в размере 1187,76 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем Баюшевой А.В. на основании доверенности 1249/1 от 23.01.2019. В деле отсутствует доверенность Баюшевой А.В. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, только Поляков И.А.

К заявлению подписанным представителем Баюшевой А.В приложена лицензия на осуществления банковских операций №2272 выданная ПАО РОСБАНК г. Москва. В силу ст.13 абз.1 ФЗ от 02.12.1990г №395-1 «о банках и банковской деятельности» осуществлении банковских операций производится только на основании лицензии, выданной ЦБ РФ. Истцу выдана лицензия за №2272 от 28.01.2015 г. Данная лицензия не позволяет истцу осуществлять кредитование физ.лиц и заключать кредитные договора. В заявлении указано, что 28.01.2016 г. между ОАО АКБ «Росбанк», с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк», и Вырупаевым Е.Н. был заключен кредитный договор № 75761464CCSWW3443101. В деле такой договор отсутствует. При не предоставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии нотариусом вне зависимости от причин, истец лишается возможности ссылаться в подтверждении договора на ч.2ст.71 ГПК РФ. Кредитный договор, что представленный заявкой-анкетой не является кредитным договором – это предварительное соглашение на предварительный договор. Это значит, что по факту механизма не произошло заключения сделки. Он не знает, какие деньги с него вымогают, не знает их происхождения.

    13.09.2022 года Вырупаевой В.В. по доверенности Вырупаева Е.Н. было получено у секретаря Вислоцкой А.А. в судебном участке № 57 судебная повестка по гражданскому делу №2-1009/2021/13-94/2022/ на 15 сентября 2022 г. и приложен к повестке судебный приказ от 02.07.2021 г. №2-1009/2021г. Имеется дата получения 13.09.2022 г. на повестке. 15.09.2022 г. Вырупаева В.В. согласно доверенности от Вырупаева прибыла на заседание суда в 01ч.55 м. местного времени. В суде она долго ждала, когда придет после обеденного перерыва судья Ярлыкова Г.И., тогда секретарь ответила если написали возражения, то вы свободны. 17.09.2022 Мировой судья вынесла определение о том, что судебный приказ о взыскании суммы задолженности был вынесен 02.07.2021г. и направлен должнику 20.08.2021 г. по адресу: <адрес>. Почтовый конверт был возвращен с указанием об истечении срока хранения. Возражения подала 15.09.2022 г. об отмене судебного приказа, а приказ мной был получен 13.09.2022 г., вместе с повесткой на 15.09.2022г. Судья в определение заносит, что данное возражение подано за пределами установленного законом десятидневного срока.

    Десятидневный срок, установленный законом мной не пропущен – судебный приказ получен 13.09.2022, срок до 23.09.2022, а она подала возражения на отмену судебного приказа 15.09.2022.

    Почтовый конверт был возвращен по истечении срока хранения потому, что уведомление-извещения по адресу проживания, который указан на конверте не было предъявлено по месту проживания согласно адреса на конверте, так как доставка письменной корреспонденции не доставлялась.

Также не приложено в дело уведомления-извещения о получении почтовой корреспонденции по адресу проживания Вырупаева.

При таком положении считает, что возражения относительного исполнения судебного приказа должно быть восстановлено по отмене судебного приказа и восстановления пропущенного срока, хотя он и не был пропущен. На основании изложенного, Вырупаев Е.Н. просит отменить определение мирового судьи участка № 57 от 17.09.2022, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1009/21 от 02.07.2021, отменить судебный приказ №2-1009/21 от 02.07.2021.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в данной норме закона, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

02.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1009/2021 в отношении Вырупаева Е.Н. о взыскании с него в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № 7576164ССSWW3443101 от 28.01.2016 за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 в размере 72 517,62 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1187,76 руб., всего 73 705,38 руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 05.07.2021 г., вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес должника Вырупраева Е.Н. 24.07.2021 по адресу: <адрес>, и возвращен в адрес суда с отметкой – истек срок хранения.

Вместе с тем, как следует из справки, представленной ОПС Кокуй от 19.10.2022, в связи с отсутствием в ОПС Кокуй почтальона в период с июля 2021 года по март 2022 года не было доставки почтовой корреспонденции по улицам <адрес>, в том числе <адрес>.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Разрешая заявление Вырупаева Е.Н., мировой судья пришел к выводу, что основания отмены судебного приказа отсутствуют в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ.

Как следует из конверта отправления почтовой корреспонденции в адрес Вырупаева Е.Н., судебный приказ был ему направлен только 24.07.2021, то есть за пределами срока, предусмотренными ст. 128 ГПК РФ. Кроме этого, согласно информации с сайта Почта России 27.07.2021 была неудачная попытка вручения указанного письма должнику, данное письмо до 03.08.2021 хранилось в отделении связи и было возвращено в адрес отправителя.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления должника Вырупаева Е.Н. об отмене судебного приказа и вынесении определения о возвращении возражений относительно отмены судебного приказа от 17.09.2022 не учтены обстоятельства и сроки доставки почтовой корреспонденции в соответствии с п.п. 32,34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые как усматривается из имеющихся материалов дела были нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания, поскольку выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку установленный ст.128 ГПК РФ порядок извещения Вырупаева Е.Н. о вынесении судебного приказа, а также его вручения должнику, не соблюден, у судьи отсутствовали основания для отказа должнику в отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем частная жалоба Вырупаева Е.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 17.09.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1009/2021 по заявлению ПАО Росбанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Вырупаева Евгения Николаевича задолженности по кредитному договору - отменить.

Восстановить Вырупаеву Е.Н. процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 02.07.2021 по делу № 1-1009/2021, которым с Вырупаева Е.Н. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору № 7576164ССSWW3443101 от 28.01.2016 за период с 28.04.2020 по 18.11.2020 в размере 72 517,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187,76 руб., всего 73 705,38 руб.

Частную жалобу Вырупаева Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 17.09.2022 г. – удовлетворить.

Разъяснить ПАО Росбанк право на предъявление заявленных к Вырупаеву Е.Н. требований в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                Е.С. Малкиева