Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 (1-586/2022;) от 31.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Маслова А.В.,

подсудимого Басова А.А.,

защитника – адвоката Чапаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2023 в отношении:

Басова А.А. , рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Басов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2022 года, в дневное время, около 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, Басов А.А., действуя умышленно, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 августа 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, при этом водительское удостоверение Басов А.А. ранее не получал, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой выехал на <адрес>, где возле <адрес> по вышеуказанной улице, 07 сентября 2022 года был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что Басов А.А. находится в состоянии опьянения 07 сентября 2022 года в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее, Басову А.А., который имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. 07 сентября 2022 года в 14 часов 16 минут Басов А.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, показания прибора -0,000 мг/литр, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего Басову А.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 07 сентября 2022 года в 14 часов 29 минут Басов А.А. отказался.

Таким образом, Басов А.А., будучи ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 августа 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Басов А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Басова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20 сентября 2022 года, из которых следует, что 24 августа 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. У его супруги в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион. О том, что он не имеет водительского удостоверения, она не знала, в связи с чем разрешала управлять автомобилем. 07 сентября 2022 года на вышеуказанном автомобиле совместно со своим знакомым Свидетель №3 он поехал на кладбище в д. <адрес>. Когда они ехали обратно в город, в обеденное время, около 13 часов 25 минут на <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, он пояснил инспектору, что у него нет водительского удостоверения. Затем после осмотра автомобиля, сотрудник пояснил, что усматривает у него признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего они проследовали в служебный автомобиль, где по базам данных ФИС ГИБДД-M, было установлено, что ранее он никогда не получал водительского удостоверения. После в отношении него начали составлять административный материал, перед которым его ознакомили с правами и сообщили о ведении видеофиксации. Далее в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подпись. После сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи аппарата алкотектор, на что он согласился, сделав выдох в прибор, результат освидетельствования показал 0,000 мг/литр, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Затем инспектор составил протокол о направлении его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался по причине приема обезболивающих и противовирусных средств «Анальгин», «Антигрипин», в связи с чем опасался, что это может повлиять на результаты медицинского освидетельствования. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копию протокола получил. Автомашину изъяли и поместили на специализированную площадку. Претензий к сотрудникам ГИБДД нет, учитывая, что все фиксировалось на видеозапись. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46).

Оглашенные показания подсудимый Басов А.А. подтвердил в полном объеме как соответствующие действительности.

Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 27 сентября 2022 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 07 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское». В рамках операции «<данные изъяты>» около 13 часов 20 минут на <адрес> им остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион. В ходе беседы водитель пояснил, что у него отсутствуют документы на право управления транспортными средствами. Кроме того, он выявил у водителя признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где установил личность водителя как Басов А.А. В ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Басов А.А. ранее не получал водительского удостоверения. В связи с выявленными признаками опьянения он разъяснил Басову права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также сообщил о ведении видеофиксации. Затем в отношении Басова А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Басов поставил подпись, копия протокола вручена под видео. После этого Басову А.А. был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на месте с использованием прибора алкотектор, а также в медицинском учреждении. После чего он продемонстрировал Басову А.А. прибор алкотектора, и предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Басов А.А. согласился. Он передал Басову А.А. прибор алкотектор на который надел новый мундштук, Басов А.А. сделал выдох в прибор, показания прибора - 0,000 мг/литр, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было принято решение о направлении Басова А.А. в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он составил протокол о направлении Басова А.А. в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил Басова А.А. с протоколом о направлении, однако Басов А.А. проследовать в медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. В результате чего в отношении Басова А.А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в котором Басов А.А. проставил подписи. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 21 сентября 2022 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что подсудимый является ее супругом, которого она характеризует с положительной стороны, наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет редко по праздникам. О том, что Басов не имеет водительского удостоверения, она не знала, поэтому разрешала ему управлять автомобилем. Так, 07 сентября 2022 года в послеобеденное время ей позвонил Басов и сообщил, что поехал на кладбище в д. <адрес>, а на обратном пути по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, направили в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. Автомобиль поместили на территорию специализированной стоянки. Больше ей ничего не известно (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 21 сентября 2022 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что Басов А.А. является его другом, которого характеризует с положительной стороны, не злоупотребляющего спиртными напитками. Так, 07 сентября 2022 года около 09 часов 00 минут ему позвонил Басов и попросил съездить с ним на кладбище, чтобы там убраться, на что он согласился. Басов заехал за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион и они вместе поехали в д. <адрес>. На обратном пути, в обеденное время, около 13 часов 25 минут, когда они проезжали по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов Басов пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем инспектор ГИБДД пояснил, что выявил у Басова признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где как позже ему стало известно, что в отношении Басова был составлен административный материал, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 78-80).

Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подсудимым оспорены не были, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом врио заместителя начальника ОД ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным 07 сентября 2022 года в КУСП за № 15886, согласно которому в действиях водителя Басова А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, в кузове белого цвета. Постановлением от 20 сентября 2022 года автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления от 21 сентября 2022 года передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №2 (л.д. 48-52,53, 60,61);

- протоколом осмотра документов от 23 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: протокол 38 МС 250122 об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2022 года, акт 38 ВТ 050043 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2022 года, чек с результатом освидетельствования, свидетельство о поверке, протокол 38 ВМ 070235 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 сентября 2022 года, протокол 38 РП 199190 об административном правонарушении от 07 сентября 2022 года, протокол 38 КТ 160013 о задержании транспортного средства от 07 сентября 2022 года, копия расписки в получении постановления от 24 августа 2022 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 августа 2022 года. Постановлением от 23 сентября 2022 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-67,68);

- протоколом 38 МС 250122 об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2022 года, согласно которому 07 сентября 2022 года в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Басов А.А. отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись административной процедуры (л.д. 69);

- актом 38 ВТ 050043 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 сентября 2022 года, чеком алкотектора и свидетельством о поверке, согласно которым 07 сентября 2022 года в 14 часа 16 минут Басову А.А. проведено исследование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л (л.д. 70,71,72);

- протоколом 38 ВМ 070235 о направлении на медицинское освидетельствование от 07 сентября 2022 года, согласно которому Басов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, при наличии основания - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал (л.д. 73);

- протоколом 38 РП 199190 об административном правонарушении от 07 сентября 2022 года, согласно которому Басов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, 07 сентября 2022 года в 14 часов 29 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В объяснениях Басов указал, что отказался по причине приема обезболивающих и противовирусных средств Анальгин и Антигрипин, опасается, что это может повлиять на результаты освидетельствования (л.д. 74);

- протоколом 38 КТ 160013 от 07 сентября 2022 года о задержании транспортного средства, согласно которому 07 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут, в связи с совершением водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство «<данные изъяты>», г/н <номер> регион и помещено на специализированную стоянку ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес> (л.д. 75);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 августа 2022 года, согласно которому Басов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2022 года (л.д. 77);

    - протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено два диска с четырьмя файлами, при открытии файлов просмотрены видеозаписи движения и остановки автомобиля, составления процессуальных действий в отношении Басова А.А. В ходе просмотра видеозаписей Басов А.А. подтверждает, что на видеозаписи изображен действительно он. Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-96,97).

    Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтвержденные как соответствующие действительности, огласив показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого Басова А.А. в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого Басова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Басов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 24 августа 2022 года по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Басов А.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет средне - специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу (л.д.109-111, 112).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Басова А.А. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Басову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывает суд, что подсудимый Басов А.А. имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 117), в настоящее время работает без официального трудоустройства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Басовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Басова А.А., а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому Басову А.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, материального положения подсудимого, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Менее строгое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а также поставит подсудимого и его семью в трудное материальное положение и соответственно наказание будет трудноисполнимым. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания необходимо применить дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Басова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года.

Разъяснить осужденному Басову А.А., что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Басову А.А. - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья             Л.Ю.Иванова