Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2024 (2-4202/2023;) ~ М-2854/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1025/2024

24RS0013-01-2023-003768-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 15 мая 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме 74900 рублей, а также издержек по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела заблаговременно и надлежаще уведомлялся судом, посредством направления извещений по адресам, указанным истцом в иске, и по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>; извещения адресату не вручены, возвращены в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление к ФИО1 в Емельяновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, указав местом жительства ответчика СНТ «Солнечный».

Вместе с тем, по данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 24); по окончании срока регистрации, по иному адресу ответчик не зарегистрирован (л.д. (л.д. 37), тем самым, последним известным адресом проживания ответчика является <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> не имеется, и на момент обращения с иском в суд местом его регистрации являлся <адрес>, на территорию которого юрисдикция Емельяновского районного суда <адрес> не распространяется, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» принято Емельяновским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу по правилам подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.Г. Адиканко