Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 ~ М-128/2024 от 30.01.2024

Дело №2-409/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000207-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                   10 апреля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманского В.И. к Шикаревой (Шаманской) А. Н., Шаманской А. В., Шаманскому С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки», Акционерному обществу «Байкалэнерго» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шаманский В.И. обратился в суд с иском к Шикаревой (Шаманской) А.Н., Шаманской А.в., Шаманскому С.В., ООО «СРКЦ», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ЖЭУ Черемушки», АО «Байкалэнерго» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что является собственником <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Сособственниками данной квартиры являются ответчики: Шикарева (Шаманская) А.Н., которой принадлежит <> доля, Шаманская А.В. и Шаманский С.В., которым принадлежит по <> доле в праве общей долевой собственности. Квартира имеет общую площадь 58,5 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 14,6 кв.м., 13,0 кв.м. и 13,0 кв.м. В квартире проживают Шикарева (Шаманская) А.Н., Шаманской А.в. и Шаманский С.В. Он не имеет возможности пользоваться квартирой, так как не имеет от неё ключей. Соглашения о порядке пользования с ответчиками не достигнуто. Кроме того, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем управляющие организации в судебном порядке взыскивают задолженность солидарно со всех собственников, в том числе с него. Просил вселить его в данное жилое помещение, определить порядок пользования им: предоставить ему (Шаманскому В.И.) в пользование комнату площадью 13 кв.м., вспомогательные (подсобные) помещения: кухню, ванную, туалет, коридор - оставить в совместном общем пользовании всех собственников; определить его (Шаманского В.И.) порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его 1/6 доли от общего размера начисленных по жилому помещению платежей; обязать ООО «СРКЦ», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ЖЭУ Черемушки», АО «Байкалэнерго» выставлять ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера его доли.

Истец Шаманский В.И., его представитель по доверенности Камков Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены; Камков Н.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Шикарева (Шаманская) А.Н., Шаманской А.в., Шаманский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (повестки, направленные адресатам по адресам их регистрации, не получены ими и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115 - 119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений не представили.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Ответчики: ООО «СРКЦ», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ЖЭУ Черемушки», АО «Байкалэнерго» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменных отзывов по существу иска не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи, которые имеют равное с ним право пользования данным жилым помещением (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Стороны: истец Шаманский В.И. и ответчики Шикарева (Шаманская) А.Н., Шаманской А.в., Шаманский С.В. - являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>: Шаманский В.И. и Шикарева (Шаманская) А.Н. - по <> доле, Шаманской А.в. и Шаманский С.В. - по <> доле (л.д.6-15,60-61).

Шаманский В.И. иных жилых помещений в собственности не имеет (л.д.62).

Однако осуществление вышеуказанных правомочий собственника невозможно без доступа в жилое помещение, поэтому его право подлежит защите путём удовлетворения иска о вселении.

Учитывая, что Шаманский В.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, имеет право пользоваться им, однако доступа в него не имеет, при этом данное жилое помещение является для него единственным жильём, что подтверждается сведениями ЕГРН, позволяет раздельное проживание сособственников, что следует из технического паспорта квартиры и ответчиками фактически не оспаривается (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), доказательств обратного ими не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при наличии четырёх собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 36, 37 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса РФ» указали, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установленная гражданским законодательством возможность пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае спорной квартирой, не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой, а для реализации собственниками такого права суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, к которым относятся, в том числе размер спорной квартиры, количество в ней комнат и их расположение, фактически сложившийся порядок пользования этой квартирой, нуждаемость каждого из собственников в этой квартире (то есть не собственно желание проживать в спорной квартире, а жизненная необходимость проживать в ней) и реальная возможность их совместного пользования ею.

Как следует из выписки из ЕГРН и технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДАТА, оно находится по адресу: <адрес>, расположено на 4-ом этаже, является 3-комнатной жилой квартирой, общей площадью 58,5 кв.м. (в том числе жилая - 40,6 кв.м., подсобная - 17,9 кв.м.), состоящей из 3 комнат площадью 14,6 кв.м. (пом.5), 13,0 кв.м. (пом.6) и 13,0 кв.м. (пом.7) с балконом, подсобных помещений (мест общего пользования): коридора, кухни, ванной комнаты и туалета (л.д.6-15, 16-20, 60-61).

Как установлено из иска, пояснений истца, спорным жилым помещением в настоящее время фактически пользуются Шикарева (Шаманская) А.Н., Шаманской А.в., Шаманский С.В., при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Учитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, количество комнат в ней, их расположение и площади, принимая во внимание степень нуждаемости сторон в спорной квартире, а также то, что для истца это единственное жильё, суд считает необходимым определить порядок пользования этой квартирой, выделив Шаманскому В.И. для проживания комнату площадью 13,0 кв.м. (пом.6), остальные комнаты (пом.5 и 7 (с балконом)) передать ответчикам, подсобные помещения (места общего пользования): коридор, кухню, ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании его и Шикаревой (Шаманской) А.Н., Шаманской А.в., Шаманского С.В.

В судебном заседании установлено, что соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире между сторонами отсутствует, и доказательств обратного не имеется (ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), поэтому они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанной квартире пропорционально принадлежащим им долям.

Из представленных истцом выписок из лицевого счёта о задолженности по квартирной плате, выставленных счетов на оплату и судебных приказов о взыскании задолженности, следует, что требования об оплате в равной мере предъявляются всем собственникам, в том числе не пользующемуся жилым помещением и не проживающему в нём истцу.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДАТА о взыскании с Шаманского В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <>

Учитывая, что, заявляя исковые требования, Шаманский В.И. указывает на то, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, а те в свою очередь доказательств того, что ими производится оплата жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащих им долей в спорной квартире, не представлено, Шаманскому В.И. надлежит определить участие в содержании спорного жилого помещения соразмерно принадлежащей ему доле в нём - в размере <>

Относительно требований истца о возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы ЖК РФ не содержат требований об обязательном заключении договора об оказании услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг с каждым собственником помещений в жилом доме.

Вышеприведённые нормы, содержащие требования об обязанности собственника по бремени содержания своего имущества, не возлагают на третьих лиц обязанность как по заключению с собственником отдельного договора, так и по оформлению отдельного лицевого счёта при неисполнении собственником таких обязанностей.

С учётом изложенного оснований для возложения на ООО «СРКЦ», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «ЖЭУ Черемушки», АО «Байкалэнерго» обязанности выставления отдельных платёжных документов на оплату за жилое помещение, не имеется, поэтому в иске в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманского В.И. к Шикаревой (Шаманской) А.Н. Шаманской А. В., Шаманскому С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки», Акционерному обществу «Байкалэнерго» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить Шаманского В. И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДАТА:

- предоставить комнату площадью 13,0 кв.м. (помещение №) в пользование Шаманскому В. И.;

- предоставить комнаты площадью 14,6 кв.м. (помещение №) и 13,0 кв.м. (помещение №) с балконом в пользование Шикаревой (Шаманской) А.Н., Шаманской А.В., Шаманскому С. В.;

- подсобные помещение (места общего пользования): коридор, кухню, ванную комнату, туалет - оставить в совместном пользовании Шаманского В.И., Шикаревой (Шаманской) А.Н., Шаманской А.В., Шаманского С. В..

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Шаманского В. И. соразмерно принадлежащей ему <>6 доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Шаманского В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Черемушки», Акционерному обществу «Байкалэнерго» о возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Идентификаторы сторон:

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.