Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 28.02.2022

Дело № 1—94/2022            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 25 апреля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.

подсудимого Трясина А. В.

защитника Зубакиной А.А.

потерпевшей Змеевой П.Л.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трясина А. В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, , судимого

24.06.2021 Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф оплачен 19.07.2021,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.02.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Трясин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04.01.2022 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 33 минуты Трясин А.В., находясь в салоне магазина «Мобильные ТелеСистемы», расположенном по адресу адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ООО «Мега»):

мобильный телефон марки «МАКСВИ» модели «П3» (фирменное наименование: марка «MAXVI» модели «Р3»), стоимостью 1 261 рубль 67 копеек;

мобильный телефон марки «Гольмий» модели «Ксиоми2» (фирменное наименование: марка «Olmio» модели «ХО2»);

мобильный телефон марки «Иной» модели «244ЗЕД» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «244Z»), стоимостью 996 рублей 33 копейки;

мобильный телефон марки «Иной» модели «106ЗЕД» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «106Z»), стоимостью 808 рублей 50 копеек;

мобильный телефон марки «Иной» модели «228С» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «228S»), стоимостью 2 000 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 7 010 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Трясин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Мега» материальный ущерб в сумме 7 010 рублей 20 копеек.

Кроме того, 28.01.2022 около 11 часов 32 минуты Трясин А.В., находясь на первом этаже общего коридора здания МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» адрес, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 11 (А2221)» (фирменное наименование: марка «Apple» модели «iPhone» (А2221)», стоимостью 32 724 рубля 95 копеек, принадлежащий Свидетель №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Трясин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 значительный материальный ущерб в сумме 21 724 рубля 95 копеек.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия.

Подсудимый Трясин А.В., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель прокуратуры Горнозаводского района, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен Трясин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Трясина А.В. по эпизоду от 04.01.2022 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Трясина А.В. по эпизоду от 28.01.2022 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие обстоятельства, учитывает то, что подсудимый Трясин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трясину А.В. суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду от 04.01.2022 – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому Трясину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает, что наказание Трясину А.В. может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Трясиным А.В. преступления по эпизоду от 28.01.2022, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершенных Трясиным А.В. умышленных преступлений, степенью их общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Трясин А.В. подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трясина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Трясину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «МАКСВИ» модели «П3» (фирменное наименование: марка «MAXVI» модели «Р3»), мобильный телефон марки «Гольмий» модели «Ксиоми2» (фирменное наименование: марка «Olmio» модели «ХО2»); мобильный телефон марки «Иной» модели «244ЗЕД» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «244Z»), мобильный телефон марки «Иной» модели «106ЗЕД» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «106Z»), мобильный телефон марки «Иной» модели «228С» (фирменное наименование: марка «Inoi» модели «228S» оставить у ООО «Мега», CD-RV диск с видео-файлом под цифровыми и буквенными обозначениями «1_04_R_220128110002» и CD-RV диск с видео-файлом под цифровыми и буквенными обозначениями «3_08_R_012022130000_noaudio.avi» и «4_08_R_012022130000_noaudio.avi» - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone» (А2221)» - оставить у потерпевшего Свидетель №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Трясина А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья