Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-609/2023;) ~ М-655/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-61/2024 УИД 29RS0004-01-2023-000935-58 19 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Росеник Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 23.03.2019 № выдало Росеник Н.С. кредит в сумме 75 000 рублей на срок 51 месяц под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 11.12.2023 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111 466 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 65945 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 45 521 рубль 16 копеек. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111466 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Росеник Н.С. по месту жительства и регистрации направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает, суду место пребывания ответчика не известно.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как исследует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2019 между ПАО Сбербанк и Росеник Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 19,9% годовых на срок 51 месяц (л.д. 25-27).

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

11.01.2012 Росеник Н.С. установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвела в нем регистрацию путем обмена сообщениями с принадлежащего ей телефона №.

27.02.2018 ответчик Росеник Н.С. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты MIR-№ (номер счета карты №).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Росеник Н.С. подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик Росеник Н.С. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 23).

23.03.2019 ответчиком Росеник Н.С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.03.2019 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, а также с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения (л.д.31).

Пароль подтверждения был введен Росеник Н.С., так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены последней аналогом ее собственноручной подписи.

Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявления заемщика Банк осуществил перечисление на счет дебетовой банковской карты Росеник Н.С. № денежных средств в размере 75000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 123).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2190 рублей 56 копеек в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.

Однако, получив кредитные денежные средства, ответчик Росеник Н.С. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита производились не своевременно и не в полном объеме.

08.11.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, предложив в срок до 08.12.2023 досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок использования кредита и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 19,9 % годовых. Между сторонами была достигнута договоренность в отношении размера процентов по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на 11.12.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 111 466 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 65945 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 45521 рубль 16 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

Разрешая настоящий спор, судом учитывается, что договор был заключен ответчиком добровольно. Росеник Н.С. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о размере процентной ставки за пользование кредитом доведена до заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3429 рублей 33 копейки, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Росеник Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Росеник Н.С. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.03.2019 № по состоянию на 11.12.2023 в размере 111 466 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429 рублей 33 копейки, всего 114 895 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой