Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 (2-7731/2022;) ~ М-7337/2022 от 09.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности по договору займа от 13.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, о возмещении судебных расходов.

С учетом уточнений в обоснование иска указано, что заочным решением Усольского городского суда от 07.07.2022 в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 13.12.2019 в сумме 747500,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами 13.12.2019 заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 300000,00 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено судом, ранее истец обращался в Усольский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Усольского городского суда от 07.07.2022 иск ФИО1 удовлетворен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу было установлено, что 13.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 230000,00 рублей на срок до 13.12.2020 с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Признав требования истца обоснованными, суд взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.12.20198 в сумме 747500,00 рублей.

Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18.07.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются решением Усольского городского суда от 07.07.2019..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа от 13.12.2019 обеспечено залогом недвижимого имущества – земельный участок, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., ....

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 17.04.2017, что следует из выписки из ЕГРН от 22.12.2022.

Государственная регистрация ипотеки произведена 19.12.2019.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

По ходатайству истца для определения стоимости объекта ипотеки судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №407/4-2 от 12.04.2023 рыночная стоимость залогового имущества - земельного участка, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, по адресу: ..., ... составляет 678493,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, под сомнение не поставили.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 542794,40 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 300000,00 рублей, о чем просит истец, суд не усматривает, поскольку это противоречит материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

31.03.2023 определением суда назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

Оплата за проведение экспертизы судом была возложена на истца.

Экспертиза проведена, экспертное заключение составлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела счету №100 от 11.04.2023, общая стоимость проведения экспертизы составила 23000,00 рублей.

Счет оплачен истцом в полном объеме.

Поскольку экспертное заключение положено в основу решения суда, а требования истца удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 542794,40 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО2 (паспорт № №, выдан 10.10.2017) по договору займа от 13.12.2019.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан 10.10.2017) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 27.04.2010) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 23000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 26.06.2023.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, площадью 2708 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 542794,40 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО2 (паспорт № №, выдан 10.10.2017) по договору займа от 13.12.2019.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан 10.10.2017) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан 27.04.2010) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 23000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Косточкина